Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2525 (ref. 63994)

พ.ศ. 2525 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

เจ้าพนักงานศาลนำหมายนัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เพื่อส่งให้แก่ทนายโจทก์ยังสำนักงานของทนายโจทก์ เมื่อทนายโจทก์ไม่อยู่และไม่มีผู้ใดรับหมายนัดไว้แทน จึงได้ทำการปิดหมายตามคำสั่งศาล ดังนี้ เมื่อปรากฏว่าทนายโจทก์ไม่ได้อยู่ที่สำนักงานนั้นแล้วและข้อเท็จจริง ฟังไม่ได้ว่าทนายโจทก์ยังมีสำนักงานอยู่ ณ สถานที่ดังกล่าว การปิดหมายนั้นจึงถือไม่ได้ว่า ได้ปิด ณ ภูมิลำเนาหรือสำนักทำการงานของทนายโจทก์ การส่งหมายนัดจึงไม่มีผล ฉะนั้นที่ศาลชั้นต้นถือว่าโจทก์ทราบนัดโดยชอบไม่มาศาล ให้งดการอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์และถือว่าได้อ่านคำพิพากษาให้โจทก์ฟังแล้ว กับสั่งไม่รับฎีกา โดยถือว่าโจทก์ยื่นฎีกาเมื่อพ้นอายุฎีกาจึงไม่ถูกต้อง ศาลชั้นต้นต้องอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้โจทก์ฟังใหม่

Provisions the court ruled on

เนื้อความคำพิพากษา

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 188/2525ห้างหุ้นส่วนจำกัดสันติ์เท็กซ์ไทล์ฯโจทก์นายมุ่ยเอง (ไม่ทราบนามสกุลจำเลย ป.วิ.พ. ม. 79, ม. 247เจ้าพนักงานศาลนำหมายนัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เพื่อส่งให้แก่ทนายโจทก์ยังสำนักงานของทนายโจทก์ เมื่อทนายโจทก์ไม่อยู่และไม่มีผู้ใดรับหมายนัดไว้แทน จึงได้ทำการปิดหมายตามคำสั่งศาล ดังนี้ เมื่อปรากฏว่าทนายโจทก์ไม่ได้อยู่ที่สำนักงานนั้นแล้วและข้อเท็จจริง ฟังไม่ได้ว่าทนายโจทก์ยังมีสำนักงานอยู่ ณ สถานที่ดังกล่าว การปิดหมายนั้นจึงถือไม่ได้ว่า ได้ปิด ณ ภูมิลำเนาหรือสำนักทำการงานของทนายโจทก์ การส่งหมายนัดจึงไม่มีผล ฉะนั้นที่ศาลชั้นต้นถือว่าโจทก์ทราบนัดโดยชอบไม่มาศาล ให้งดการอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์และถือว่าได้อ่านคำพิพากษาให้โจทก์ฟังแล้ว กับสั่งไม่รับฎีกา โดยถือว่าโจทก์ยื่นฎีกาเมื่อพ้นอายุฎีกาจึงไม่ถูกต้อง ศาลชั้นต้นต้องอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้โจทก์ฟังใหม่

Matter details

Panel of judges
อำนัคฆ์ คล้ายสังข์ · ขจร หะวานนท์ · แถมชัย สิทธิไตรย์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2549 (ref. 266719)

จำเลยโต้แย้งว่า ป.รัษฎากร มาตรา 8 วรรคสาม, 33 และ พ.ร.บ.จัดตั้งศาลล้มละลายและวิธีพิจารณาคดีล้มละลาย พ.ศ.2542 มาตรา 8 (4) (9) ขัดหรือแย้งต่อรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย ฯ ขอให้ศาลล้มละลายกลางส่งคำร้องข…

Supreme Court Judgment No. 2516/2549

แม้จำเลยที่ 1 จะออกจากบ้านตามภูมิลำเนาโดยไม่มีผู้ใดทราบข่าวคราวก็ตาม แต่ขณะที่เจ้าพนักงานศาลนำหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องไปส่งให้แก่จำเลยที่ 1 โดยการปิดหมาย ณ ภูมิลำเนาของจำเลยที่ 1 ตามคำฟ้องนั้น ศาลชั้นต…

Supreme Court Judgment, B.E. 2534 (ref. 18269)

ศาลชั้นต้นส่งหมายนัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์และแจ้งให้ผู้ร้องนำเงินค่าขึ้นศาลชั้นอุทธรณ์มาชำระเพิ่มในวันนัดโดยวิธีปิดหมายณ สำนักงานของทนายผู้ร้องตามที่ปรากฏในสำนวน เมื่อปรากฏว่าทนายผู้ร้องได้ย้ายสำนักงา…

Supreme Court Judgment No. 3725/2534

++ คดีแดงที่ 3725-3726/2534 ++ ++ ++ ทดสอบการทำงานในระบบ CW เพื่อค้นหาข้อมูลทาง online ++ ++ ย่อข้อกฎหมายอย่างไม่เป็นทางการ ++ ++ ศาลชั้นต้นส่งหมายนัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์และแจ้งให้ผู้ร้องนำเงินค่าขึ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2526 (ref. 62349)

พนักงานเดินหมายได้นำหมายนัดของศาลชั้นต้นที่นัดอ่านคำสั่งศาลฎีกาไปส่งให้แก่จำเลยแต่ไม่พบและบ้านปิดใส่กุญแจ จึงปิดหมายโดยที่ศาลมิได้มีคำสั่งให้ส่งโดยวิธีอื่นแต่ประการใด การส่งหมายจึงไม่ชอบ เมื่อจำเลยไม่…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up