Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 677/2479

พ.ศ. 2479 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

+สาธารณสมบัติของแผ่นดินผู้ใดจะยกอายุความสิ้นเป็นข้อตัดฟ้องมิได้ ประมวลวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.172-127 ฟ้องที่กล่าวข้อความชัดเจนว่าที่พิพาทเป็นที่หลวงโจทก์เป็นผู้ปกครองจำเลยต่อสู้กรรมสิทธิและโจทก์จึงฟ้องขับไล่ดังนี้ ไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุมทำให้จำเลยหลงข้อต่อสู้ เอกสารทางราชการที่นำมาอ้างในศาลโดยมีพะยานบุคคลมาสืบประกอบแม้จะทำลับหลัง จำเลยก็รับฟังได้+

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

คดีได้ความว่าที่รายพิพาทนี้เดิมเป็นวังกรมพระพิพิธโภคภูเบนทร์ พระบาทสมเด็จพระจุลจอมเกล้าเจ้าอยู่หัวได้พระราชทานให้กระทรวงกลาโหมสำหรับใช้ในราชการทหารโดยมีเอกสารหลายฉะบับเป็นพะยานหลักฐาน จำเลยเป็นผู้สืบสกุลมาจากกรมพระพิพิธ ฯ และได้ตั้งบ้านเรือนอยู่ในที่นี้มานมนาน ที่รายนี้เป็นที่ ๆ ไม่มีหนังสือสำคัญสำหรับที่ บัดนี้โจทก์ต้องการที่รายนี้จำเลยไม่ยอมออกจึงฟ้องคดีนี้ขึ้น ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่าที่รายพิพาทเป็นที่หลวงรัชชกาลที่ ๕ พระราชทานให้กระทรวงกลาโหม จึงเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินตามป.พ.พ.ม.๑๓๐๔ และ ๑๓๐๖ จำเลยจะยกอายุความขึ้นเป็นข้อต่อสู้กับแผ่นดินมิได้พิพากษาให้จำเลยรื้อถอนเรือนโรงออกไปจากที่รายนี้

คำพิพากษาศาลล่าง

จำเลยอุทธรณ์ ตั้งทุนทรัพย์ ๓๐๐๐ บาท ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าเรื่องอำนาจฟ้องนั้นโจทก์ได้เข้าใช้อำนาจปกครองแล้วโจทก์ย่อมมีสิทธิจะฟ้องจำเลยได้เห็นว่าที่รายนี้เป็นที่หลวงจริง พิพากษายืน จำเลยฎีกาว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุมโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง และที่รายพิพาทไม่ใช่ที่หลวงเพราะหลักฐานของโจทก์ไม่เพียงพอ ศาลฎีกาตัดสินว่าฟ้องของโจทก์ไม่เคลือบคลุม เพราะมีข้อความกล่าวชัดเจนว่าที่พิพาทเป็นที่หลวงสงวนไว้ใช้ราขการทหาร โจทก์ปกครองดูแลอยู่ จำเลยปลูกสร้างบ้านเรือนในบริเวณนี้และสู้ว่าเป้นเจ้าของกรรมสิทธิ โจทก์จึงฟ้องขับไล่จำเลยมิได้หลงข้อต่อสู้อย่างใด และข้อที่จำเลยคัดค้านว่าเอกสารที่ทำขึ้นลับหลังจำเลยนั้นรับฟังมิได้ เห็นว่าเอกสารทั้งหลายนี้เป็นหนังสือราชการมีพะยานบุคคลเบิกความประกอบว่าเป็นหนังสือราชการแม้ทำลับหลังจำเลยก็รับฟังได้ และเห็นว่าที่รายนี้เป็นที่หลวง แม้จำเลยจะอยู่มานานเท่าใดจะอ้างอายุความขึ้นตัดฟ้องมิได้

Result

จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์

Matter details

Panel of judges
อมาตย · นิติศาสตร์ · เทฟโนต์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1088/2566

คำร้องขอให้ศาลมีคำสั่งให้ฟื้นฟูกิจการต้องแสดงโดยชัดแจ้งถึง "ช่องทางที่จะฟื้นฟูกิจการ" ตาม พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา 90/6 (3) ประกอบมาตรา 90/3 กิจการของลูกหนี้ไม่มีช่องทางที่จะฟื้นฟูกิจการ ศาลล้มล…

Supreme Court Judgment No. 4269/2565

แม้จำเลยและจำเลยร่วมทั้งสามจะมิได้ยกปัญหาว่าฟ้องโจทก์ไม่ชอบด้วยกฎหมายขึ้นอ้างในคำให้การ แต่กรณีเป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน จำเลยและจำเลยร่วมทั้งสามจึงยกขึ้นฎีกาได้ตาม ป.ว…

Supreme Court Judgment No. 2561/2563

การปรับข้อเท็จจริงตามฟ้องว่าจะเข้าลักษณะมูลหนี้สัญญาหรือมูลหนี้ละเมิดนั้น เป็นข้อหารือบทซึ่งเป็นหน้าที่ของศาลที่จะปรับบทกฎหมายเอง โดยโจทก์ต้องบรรยายข้อเท็จจริงที่จำเลยได้กระทำ อันเป็นการโต้แย้งสิทธิก็…

Supreme Court Judgment No. 2075/2563

ประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง ให้ความเห็นชอบโครงการโอนกิจการของธนาคาร ม. ให้แก่ธนาคาร ก. กำหนดการโอนกิจการ ให้โอนสินทรัพย์และหนี้สินทั้งหมดของโจทก์โดยให้ดูแลลูกหนี้เจ้าหนี้นั้น ให้ได้รับสิทธิประโยชน์ตาม…

Supreme Court Judgment No. 5433/2562

โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยที่ 1 ตกลงซื้อหุ้นจากโจทก์เป็นเงิน 20,000,000 บาท โจทก์โอนหุ้นให้จำเลยที่ 1 แล้ว จำเลยที่ 1 ชำระค่าหุ้นแก่โจทก์บางส่วนเป็นเงิน 12,500,000 บาท ส่วนที่เหลืออีก 7,500,000 บาท โจทก…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up