Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 679/2517

พ.ศ. 2517 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

คดีที่ศาลสั่งรับคำฟ้องแล้ว เป็นคดีที่อยู่ในระหว่างพิจารณาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 173 ก่อนยื่นคำให้การ จำเลยยื่นคำร้องขอโอนคดีไปยังศาลอื่น ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องคำสั่งของศาลชั้นต้นดังกล่าวเป็นคำสั่งอย่างหนึ่งอย่างใดก่อนศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาหรือคำสั่งชี้ขาดตัดสินคดีตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 226 คำร้องขอโอนคดีไปศาลอื่นนั้น เป็นวิธีการเกี่ยวกับเขตอำนาจศาลที่จะพิจารณาคดี มิใช่เกี่ยวด้วยคำขอเพื่อคุ้มครองประโยชน์อย่างใดของคู่ความในระหว่างการพิจารณา ดังเช่นที่บัญญัติไว้ในมาตรา 264 กรณีไม่ต้องด้วยมาตรา 228(2) คำสั่งของศาลชั้นต้นที่สั่งยกคำร้องขอโอนคดีของจำเลยจึงต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ในระหว่างพิจารณาตามมาตรา 226(1)

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาว่าการประชุมคณะกรรมการควบคุมการขนส่งครั้งที่ 3/2515 ไม่มีผลใช้บังคับ ขอให้สั่งเพิกถอนมติทั้งหมด และให้เพิกถอนหรือยกเลิกใบอนุญาตประกอบการขนส่งที่นายทะเบียนจังหวัดนครศรีธรรมราชได้ออกให้แก่บริษัทนครขนส่งจำกัดก่อนยื่นคำให้การ จำเลยทั้ง 17 คน ได้ยื่นคำร้องขอโอนคดีไปยังศาลแพ่ง ซึ่งจำเลยที่ 1 ถึงที่ 16 มีภูมิลำเนาอยู่ในเขตอำนาจโดยอ้างว่าโจทก์เป็นผู้มีอิทธิพลสูง หากจำเลยนำพยานบุคคลซึ่งมีภูมิลำเนาอยู่ในจังหวัดนครศรีธรรมราชเข้าสืบ อาจถูกคุกคามจากฝ่ายโจทก์ หรือไม่กล้ามาเบิกความการพิจารณาคดีที่ศาลจังหวัดนครศรีธรรมราช จำเลยจะไม่ได้รับความยุติธรรมศาลชั้นต้นเห็นว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 เป็นกระทรวงในรัฐบาลจำเลยนอกนั้นเป็นข้าราชการชั้นผู้ใหญ่

โจทก์เป็นเพียงบริษัทเอกชน คำร้องของจำเลยไม่มีเหตุเพียงพอ สั่งยกคำร้องจำเลยทั้ง 17 คนอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์เห็นว่า คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ยกคำร้องของจำเลยนั้น เป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา ต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 226 พิพากษายกอุทธรณ์จำเลยทั้ง 17 คนฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้ ศาลได้สั่งรับคำฟ้องแล้ว เป็นคดีที่อยู่ในระหว่างการพิจารณาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 173 คำสั่งของศาลชั้นต้นที่สั่งยกคำร้องขอโอนคดีของจำเลยดังกล่าว จึงเป็นคำสั่งอย่างหนึ่งอย่างใดก่อนศาลชั้นต้นได้มีคำพิพากษาหรือคำสั่งชี้ขาดตัดสินคดีตามมาตรา 226 และคำร้องขอโอนคดีไปศาลอื่นนั้น เป็นวิธีการเกี่ยวกับเขตอำนาจศาลที่จะพิจารณาคดี

มิใช่เกี่ยวด้วยคำขอเพื่อคุ้มครองประโยชน์อย่างใดของคู่ความในระหว่างการพิจารณา ดังเช่นที่บัญญัติไว้ในมาตรา 264 กรณีไม่ต้องด้วยมาตรา 228(2) คำสั่งของศาลชั้นต้นที่สั่งยกคำร้องขอโอนคดีของจำเลยจึงต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ตาม มาตรา 226(1) ข้อที่จำเลยอ้างว่า หากจำเลยอุทธรณ์ได้เมื่อศาลชั้นต้นพิพากษาคดีแล้ว เหตุการณ์ต่าง ๆ ที่จำเลยจะไม่ได้รับความยุติธรรมก็ล่วงเลยไปแล้ว นั้นเห็นว่า บทบัญญัติแห่งมาตรา 226 มุ่งหมายที่จะให้การดำเนินคดีเป็นไปโดยรวดเร็ว หากกรณีมีเหตุสมควรที่ศาลสูงจะแก้ไขภายหลัง ก็ย่อมกระทำได้ ไม่เป็นเหตุให้เสียความยุติธรรมไปที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายกอุทธรณ์จำเลยนั้น ชอบแล้ว

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ศิริ อติโพธิ · เสถียร ลิมปิษเฐียร · วิทูร เทพพิทักษ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 3748/2565

ผู้ร้องยื่นคำร้องอ้างว่า ผู้ร้องครอบครองที่ดินเฉพาะส่วน โดยแบ่งการครอบครองเป็นสัดส่วน พร้อมกับขอให้กันส่วนที่ดินเฉพาะส่วนซึ่งเป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ร้องออกจากที่ดินก่อนมีการขายทอดตลาด แม้ตามคำร้องจะใช้คำ…

Supreme Court Judgment No. 733/2492

โจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งห้ามมิให้จำเลยทำนาพิพาทระหว่างความ หรือเรียกคู่ความมาประมูลเช่านาพิพาท ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้คู่ความประมูลเช่านาพิพาทกัน ดังนี้ เป็นคำสั่งเกี่ยวด้วยคำขอเพื่อคุ้มครองประโยชน์ข…

Supreme Court Judgment No. 4474/2558

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้จำหน่ายคดีไว้ชั่วคราวจนกว่าคดีร้องขัดทรัพย์จะถึงที่สุด คำสั่งศาลชั้นต้นที่ยกคำร้องของจำเลยที่ 3 ที่ขอให้ยกคดีนี้ขึ้นพิจารณาใหม่และยกคำร้องขอเฉลี่ยของผู้ร้อง จึงเป็นคำสั่งระหว่างพิ…

Supreme Court Judgment No. 806/2554

คำสั่งของศาลชั้นต้นที่เพิกถอนคำสั่งเดิมที่อนุญาตให้จำเลยแก้ไขเพิ่มเติมคำให้การ มีผลเท่ากับเป็นคำสั่งไม่อนุญาตให้จำเลยแก้ไขเพิ่มเติมคำให้การ ถือว่าเป็นคำสั่งไม่รับคำคู่ความซึ่งมิได้ทำให้คดีเสร็จไปทั้งเ…

Supreme Court Judgment No. 12053/2554

คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ตั้งผู้ร้องเป็นผู้แทนเฉพาะคดีของโจทก์ผู้เยาว์นี้เป็นคำสั่งในคดีที่ผู้เยาว์ขอให้แบ่งทรัพย์มรดก หาใช่เป็นอีกคดีหนึ่งไม่ และเป็นดุลยพินิจของศาลที่จะพิจารณาว่าผู้ใดเป็นผู้ที่สมควรเป็…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up