เนื้อความคำพิพากษา
โจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานปล้นตามมาตรา ๓๐๐ ทางพิจารณา พยานโจทย์ไม่เพียงพอที่จะฟังว่า จำเลยได้มีสาตราวุธไปด้วย ศาลฎีกาตัดสินลงโทษตามมาตรา ๒๙๙ ฐานชิงทรัพย์()
Supreme Court Judgment No. 730/2464
พ.ศ. 2464 ศาลฎีกา
Legal principle (summary)
โจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานปล้นตามมาตรา ๓๐๐ ทางพิจารณา พยานโจทย์ไม่เพียงพอที่จะฟังว่า จำเลยได้มีสาตราวุธไปด้วย ศาลฎีกาตัดสินลงโทษตามมาตรา ๒๙๙ ฐานชิงทรัพย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
Provisions the court ruled on
กฎหมายลักษณะอาญา Section 299
Matter details
- Source
- กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.
Judgments on the same provisions
Supreme Court Judgment No. 42/2504
จำเลยใช้มีดยาว 4 นิ้วฟุต กว้าง 2 เซนติเมตร ด้ามเป็นเหล็กแบนติดต่อกับตัวมีด ยาว 5 นิ้วฟุตเศษ แทงเลือกไปแถวหน้าอกผู้ตายในขณะที่ผู้ตายเดินมาหาโดยมิได้ระวังตัว แผลทะลุของปอด เช่นนี้ จำเลยมีความผิดฐานฆ่าคน…
Supreme Court Judgment No. 1814/2500การชิงทรัพย์โดยมีอาวุธและร่วมกระทำความผิดด้วยกันตั้งแต่ 2 คนขึ้นไปก่อนวันที่ ประมวลกฎหมายอาญาใช้บังคับ(1 มกราคม 2500) และศาลล่างวางบทลงโทษตามกฎหมาย ลักษณะอาญา มาตร 299 มีกำหนด 3 ปีนั้น เมื่อศาลฎีกาเห็…
Supreme Court Judgment No. 1683/2500โจทก์บรรยายฟ้องถึงการกระทำของจำเลยเข้าตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 299 และขอให้ลงโทษจำเลยตามมาตรานั้น แต่เมื่อทางพิจารณาฟังข้อเท็จจริงได้ความเพียงว่าการกระทำของจำเลยเป็นการขู่เข็ญข่มขืนใจให้เขาต้องจำยอมก…
Supreme Court Judgment No. 1256/2500การที่จำเลยกับพวกลักทรัพย์ โดยพวกขึ้นไปบนเรือนถีบประตูแล้วเข้าห้องไปเก็บเอาทรัพย์ และปลดของที่ตัวเจ้าทรัพย์ไปแล้ว จำเลยซึ่งอยู่ใต้ถุนได้ร้องบอกนางลีเมาะเจ้าทรัพย์ว่า "ลีเมาะ มึงต้องบอกทรัพย์ ๆ ของมึงต…
Supreme Court Judgment No. 1460/2499โจทก์ฟ้องว่าจำเลยกับพวกอีกคนหนึ่งที่ยังจับตัวไม่ได้สมคบกันชิงทรัพย์ ขอให้ลงโทษตาม ม.298, 299 ดังนี้ก็เป็นฟ้องที่ชอบด้วยวิธีพิจารณาแล้ว ไม่จะต้องอ้างบทมาตรา 63 เพราะได้อ้างมาตราที่บัญญัติว่าเป็นความผิด…
Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.
