เนื้อความคำพิพากษา
ได้ความว่าจำเลยลงมืองัดสายกุญแจห้องเพื่อจะเข้าไปลักทรัพย์ซึ่งอยู่ในห้อง หากมีผู้ร้องขึ้นเสียก่อนจึงหนีไปศาลชั้นต้น พิพากษายกฟ้องศาลฎีกา
Result
พิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ให้ลงโทษจำเลยฐานพยายามลักทรัพย์ตามกฎหมายอาญา มาตรา 295-60
Supreme Court Judgment No. 813/2490
พ.ศ. 2490 ศาลฎีกา
Legal principle (summary)
ลงมืองัดสายยูกุญแจห้องเพื่อจะเข้าไปลักทรัพย์ ซึ่งอยู่ในห้องหากมีผู้ร้องขึ้นเสียก่อน จึงหนีไป ดังนี้ เป็นความผิดฐานพยายามลักทรัพย์ในเคหะสถาน
Provisions the court ruled on
กฎหมายลักษณะอาญา Section 288 กฎหมายลักษณะอาญา Section 295 กฎหมายลักษณะอาญา Section 60
Matter details
- Panel of judges
- ประวัติ ปัตตพงศ์ · ธรรมบัณฑิต · ชัยประชา
- Source
- กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.
Judgments on the same provisions
Supreme Court Judgment No. 235/2501
จำเลยงัดฝาห้องของเจ้าทรัพย์เผยออกและกลอนหน้าต่างก็เป็นรอยถอดแล้ว ในห้องนั้นมีทรัพย์เก็บอยู่หลายอย่าง เจ้าพนักงานตำรวจมาพบจำเลยกำลังงัดห้องอยู่ จำเลยวิ่งหนีการกระทำของจำเลยดังกล่าวจึงเป็นความผิดฐานพยาย…
Supreme Court Judgment No. 690/2498ใช้เหล็กงัดประตูห้องผู้อื่นในเวลาวิกาลจนประตูแตกแต่ยังถอดสลักประตูไม่ได้ ก็ถูกจับเสียก่อน นับว่าเป็นการลงมือกระทำเพื่อประกอบการลักทรัพย์พ้นจากขั้นตระเตรียมการแล้ว
Supreme Court Judgment No. 1590/2495จำเลยปีนขึ้นไปบนม้าแล้วใช้มือโหนประตู จะปีนเข้าไปในบริษัท เผอิญได้ยินเสียงบังโคลนรถจักรยานของตำรวจกระทบกันดังขึ้น จำเลยทำการลักทรัพย์ไม่สำเร็จก็พากันหนีไป ดังนี้ เป็นการกระทำเข้าขั้นพยายามลักทรัพย์
Supreme Court Judgment No. 346/2494จำเลยเจตนาจะลักตะเกียงท้ายรถยนต์ของผู้เสียหาย จึงไขตะปูควงตะเกียงท้ายรถยนต์ จนตะเกียงหลุดจากท้ายรถแล้วดวงหนึ่ง อีกดวงหนึ่งยังไม่หลุดดังนี้ถือว่าจำเลยกระทำการจนตะเกียงหลุดเคลื่อนออกไปจากท้ายรถแล้วเรียก…
Supreme Court Judgment No. 117/2487ผู้ร้าย 3 คนมีไม้ตะพดเปนสาตราวุธเข้าค้นบ้านเจ้าทรัพย์ แล้วจำตัวเจ้าทรัพย์และทรัพย์ที่ค้นได้ออกจากบ้านเจ้าทรัพย์ไป พอถึงกลางทางผู้ร้ายทำร้ายเจ้าทรัพย์แล้วพาทรัพย์หนีไป ดั่งนี้ มีความผิดถานปล้นทรัพย์.
Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.
