Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 846/2469

พ.ศ. 2469 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยเคยต้องโทษฐานรับของโจรมาครั้งหนึ่งแล้ว ภายในกำหนดอายุความจำเลยได้มาทำผิดฐานมีน้ำสุราเถื่อนขึ้นอีก โจทย์จึงฟ้องขอให้ลงโทษแลเพิ่มโทษจำเลยตามมาตรา ๗๒ ศาลมณฑลจันทบุรีตัดสินปรับจำเลยเป็นเงิน ๓๐ บาท ลดเบี้ยปราณีย์เสีย ๑๐ บาทตามพรบ.แก้ไขเพิ่มเติมภาษีชั้นในปี ๒๔๖๗ ม.๔ ส่วนข้อเพิ่มโทษให้ยกเสีย ยกเหตุ ๒ ประการคือ ๑. พ.ร.บ.ชั้นในจุลศักราช ๑๒๔๘ ม.๖๓ ว่าเงินค่าปรับเปนของนายอากรไม่ใช่พินัย จึงไม่นับว่าเป็นโทษอาญา ตามมาตรา ๑๒-๑๗ ๒. พ.ร.บ.ภาษีชั้นในปี ๒๔๖๗ ม.๔ กำหนดเพิ่มค่าปรับฐานซื้อน้ำสุภาผิดกฎหมายหลายครั้งไว้แล้ว จำเลยทำผิดครั้งนี้เป็นครั้งแรก จึงเพิ่มไม่ได้ ฎีกาตัดสินว่า คดีเรื่องทำผิดฐานมีสุราเถื่อน นั้นเป็นโทษตามกฎหมายอาญามาตรา ๑๒ ข้อ ๓ ตามฎีกาที่ ๕๘๔/๒๔๖๙ คดีนี้ปรากฏว่าจำเลยต้องโทษฐานรับของโจรมาครั้งหนึ่งแล้ว จึงให้เพิ่มโทษจำเลยตามมาตรา ๗๒ ลีก ๑ ใน ๓ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย

Provisions the court ruled on

ป.อ. Section 12 พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน แก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2467 Section 4 ป.อ. Section 254

เนื้อความคำพิพากษา

จำเลยเคยต้องโทษฐานรับของโจรมาครั้งหนึ่งแล้ว ภายในกำหนดอายุความจำเลยได้มาทำผิดฐานมีน้ำสุราเถื่อนขึ้นอีก โจทย์จึงฟ้องขอให้ลงโทษแลเพิ่มโทษจำเลยตามมาตรา ๗๒ ศาลมณฑลจันทบุรีตัดสินปรับจำเลยเป็นเงิน ๓๐ บาท ลดเบี้ยปราณีย์เสีย ๑๐ บาทตามพรบ.แก้ไขเพิ่มเติมภาษีชั้นในปี ๒๔๖๗ ม.๔ ส่วนข้อเพิ่มโทษให้ยกเสีย ยกเหตุ ๒ ประการคือ ๑. พ.ร.บ.ชั้นในจุลศักราช ๑๒๔๘ ม.๖๓ ว่าเงินค่าปรับเปนของนายอากรไม่ใช่พินัย จึงไม่นับว่าเป็นโทษอาญา ตามมาตรา ๑๒-๑๗ ๒. พ.ร.บ.ภาษีชั้นในปี ๒๔๖๗ ม.๔ กำหนดเพิ่มค่าปรับฐานซื้อน้ำสุภาผิดกฎหมายหลายครั้งไว้แล้ว จำเลยทำผิดครั้งนี้เป็นครั้งแรก จึงเพิ่มไม่ได้ ฎีกาตัดสินว่า คดีเรื่องทำผิดฐานมีสุราเถื่อน นั้นเป็นโทษตามกฎหมายอาญามาตรา ๑๒ ข้อ ๓ ตามฎีกาที่ ๕๘๔/๒๔๖๙ คดีนี้ปรากฏว่าจำเลยต้องโทษฐานรับของโจรมาครั้งหนึ่งแล้ว จึงให้เพิ่มโทษจำเลยตามมาตรา ๗๒ ลีก ๑ ใน ๓

Matter details

Panel of judges
นรเนติ · พิจารณา · หริศ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 2667/2536

แบบใบอนุญาตขับรถเป็นเอกสารราชการซึ่งเจ้าพนักงานได้จัดทำขึ้นตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 1(8) ผู้ใดจะทำขึ้นเองไม่ได้การที่จำเลยพิมพ์แบบใบอนุญาตขับรถขึ้นเอง โดยปรากฏข้อความบางส่วนให้เห็นเป็นประจักษ์ว่าเป็…

Supreme Court Judgment No. 54/2501

การที่จะรื้อฟื้นเอาคำพิพากษาในคดีอาญาถึงที่สุดแล้วมาเปลี่ยนแปลงได้ จะต้องอาศัยอำนาจตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 2 วรรคสอง และมาตรา 3 ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 12 ถึง 16 ได้บัญญัติเรื่องวิธีกา…

Supreme Court Judgment No. 1990/2500

โจทก์บรรยายฟ้องอ้างว่า จำเลยทำร้ายร่างกายซึ่งกันและกัน ในท้องถนนหลวงถึงบาดเจ็บ ขอให้ลงโทษตาม ก.ม.อาญา ม. 254 เมื่อทางพิจารณาได้ความว่า บาดแผลที่จำเลยกระทำร้ายคู่วิวาทอีกฝ่ายหนึ่งไม่ถึงบาดเจ็บ เมื่อโจท…

Supreme Court Judgment No. 90/2500

จะอ้างแต่เพียงว่าบาดเจ็บของจำเลยทั้งสองถูกอะไรไม่ปรากฎ แต่ผลเกิดจากจำเลยทั้งสองชกต่อยและกอดปล้ำทำร้ายร่างกายซึ่งกันและกันยืนยันขอให้ลงโทษจำเลยตาม ก.ม.อาญา ม.254,256 ไม่ได้

Supreme Court Judgment No. 2142/2499

ใช้มือชกหนึ่งทีถูกที่จมูกเลือดกำเดาไหล ไม่ปรากฎว่าเลือดกำเดาออกเพราะเหตุใดและชกแรงแค่ไหน ย่อมมีผิดเพียงฐานทำร้ายร่างกายไม่ถึงบาดเจ็บเท่านั้น สำนวนการสอบสวนที่ศาลเรียกมาเองนั้นศาลจะยกขึ้นให้เป็นผลร้ายแ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up