Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2503 (ref. 86010)

พ.ศ. 2503 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า นายชิดเชิง และนายเขียนจำเลย ผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 295 ให้จำคุกคนละ 3 เดือน ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่านายชิดเชิงจำเลยผิดตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 276, 284, 295 แต่ให้ลงโทษตาม มาตรา 276 ซึ่งเป็นกระทงที่หนักให้จำคุก 2 ปี นายเขียนจำเลยผิดตาม มาตรา 284, 295 ให้ลงโทษตามมาตรา 284 ซึ่งเป็นกระทงหนัก ให้จำคุก 1 ปี เช่นนี้ จำเลยทั้งสองฎีกาในข้อเท็จจริงได้

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

คดี ๒ สำนวนนี้ ศาลพิจารณาพิพากษารวมกัน สำนวนแรกโจทก์ฟ้องว่าจำเลยฉุดคร่าพาหญิงไปเพื่อการอนาจาร ข่มขืนกระทำชำเรา และทำร้ายร่างกาย ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๗๖, ๒๘๔, ๒๙๕, ๓๔๐, ๘๓ จำเลยทุกสำนวนปฏิเสธ สำนวนหลังโจทก์ถอนฟ้องนายนูกับนายอ๋อ จำเลย ศาลอนุญาต

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า นายชิดเชิงและนายเขียนจำเลย มีความผิดฐานทำร้ายร่างกายตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๙๕ ให้จำคุกคนละ ๓ เดือน แต่ต้องขังมาพอแก่โทษแล้ว ให้ปล่อยตัวไป จำเลยอื่นและข้อหาอื่นให้ยกฟ้อง อัยการและนางสงัดโจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่า นายชิดเชิงจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๗๖, ๒๘๔, ๒๙๕ แต่ให้ลงโทษตามมาตรา ๒๗๖ ซึ่งเป็นกระทงที่หนัก ให้จำคุก ๒ ปี นายเขียนจำเลยมีผิดตามมาตรา ๒๘๔, ๒๙๕ ให้ลงโทษตาม มาตรา ๒๘๔ ซึ่งเป็นกระทงหนัก ให้จำคุก ๑ ปี นายลืม จำเลยมีผิดตามมาตรา ๒๙๕ ให้จำคุกคนละ ๓ เดือน นายชิดเชิง นายเขียน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงเชื่อว่าจำเลยทั้งสองที่ฎีกานี้ทำผิดจริง

Result

จึงพิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
บริรักษ์จรรยาวัตร · ประมูล สุวรรณศร · สนิท สุมาวงศ์
Lower court
ศาลจังหวัดพระนครศรีอยุธยา - นายสุวัฒน์ รัตรสาร
ศาลอุทธรณ์ - นายวงศ์ วีรพงศ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 2907/2551

จำเลยเดินไปหยิบเอาเงินเหรียญกษาปณ์ของผู้เสียหาย โดยจำเลยไม่ได้พูดหรือทำกิริยาอาการอย่างใดที่ขู่เข็ญว่าในทันใดนั้นจะใช้กำลังประทุษร้ายหรือได้ใช้กำลังประทุษร้ายผู้เสียหาย แต่หลังจากจำเลยหยิบเอาเงินเหรีย…

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 57137)

ความว่า จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า เมื่อพิเคราะห์ ฎีกาของจำเลยแล้ว ปรากฏว่าเป็นกรณีต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง แม้จำเลยจะอ้างว่าฎีกาปัญหาข้อกฎหมายประกอบข้อเท็จจริง แต่เป็นปัญหาข้อกฎหมายที่จะน…

Supreme Court Judgment No. 3533/2535

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 343 วรรคหนึ่ง,83 และพระราชบัญญัติจัดหางานและคุ้มครองคนหางาน พ.ศ. 2528 มาตรา 82 เป็นการกระทำความผิดกรรมเดียวเป็นความผิดต่อกฎหมายหลายบท…

Supreme Court Judgment, B.E. 2532 (ref. 59725)

ความว่า โจทก์ทั้งหกฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า โจทก์ฎีกาดุลพินิจในการรับฟังข้อเท็จจริงว่าเป็นเจตนาฉ้อโกงประชาชน จึงเป็นฎีกาข้อเท็จจริง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2532 (ref. 59901)

ความว่า โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า โจทก์ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220ไม่รับฎีกาโจทก์โจทก์เห็นว่า ฎีกาโจทก์เป็นปัญหาข้อกฎหมายว่า โจทก์ขอให้ศาลฎีกาพิพากษาล…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up