Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 877/2502

พ.ศ. 2502 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์บรรยายฟ้องว่า ตามวันที่ระบุในฟ้อง โจทก์ถูกจำเลยใช้อุบายหลอกลวงปลุกปั่นให้โจทก์ลงชื่อมอบอำนาจแก่จำเลยที่ 1 ไปทำการโอนขายที่ดินและสิ่งปลูกสร้างของโจทก์ในราคา 70,000 บาท เมื่อขายได้แล้ว จะเอาเงินมาให้ แต่เมื่อวันที่ระบุในฟ้อง จำเลยกลับไปสมคบกันกรอกข้อความลงในใบมอบอำนาจนั้น เอานายเผือด พึ่งความชอบ สวมแทนจำเลย ที่ 1 โดยเจตนาให้จำเลยทุกคนพ้นความรับผิด ที่จะต้องชำระราคาที่ดินต่อโจทก์ ซึ่งเมื่อจำเลยที่ 2 รับโอนแล้ว ก็รีบขายให้ผู้อื่นต่อไป จนถึงวันฟ้องโจทก์ก็ยังไม่ได้รับราคาที่ดินเลย และเมื่อทวงถามจำเลยก็ปฏิเสธ โจทก์จึงฟ้องเรียกร้องเอา ดังนี้เห็นว่าเป็นการแสดงโดยชัดแจ้งซึ่งสภาพแห่งข้อหาและคำขอบังคับทั้งข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหานั้นแล้ว จึงหาเป็นฟ้องเคลือบคลุมไม่

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ ๑ - ๒ ได้ใช้อุบายหลอกหลวงให้โจทก์มอบให้จำเลยที่ ๑ เป็นตัวแทนขายบ้านและที่ดินของโจทก์ให้จำเลยที่ ๒ เป็นเงิน ๗๐,๐๐๐ บาท ภายหลังปรากฏว่าจำเลยทั้งสามได้สมคบกันกรอกข้อความในหนังสือมอบอำนาจที่โจทก์ลงลายมือชื่อไว้เป็นว่า โจทก์ได้มอบให้นายเผือด พึ่งความชอบ เป็นผู้มีอำนาจจัดการขายที่ดินของโจทก์แล้วจำเลยทั้งสามได้ช่วยกันจัดการโอนขายที่ดินของโจทก็ให้จำเลยที่ ๒ และจำเลยที่ ๒ ได้โอนขายให้นายศิริ สมบัติศิริ การกระทำดังกล่าวเป็นการผิดสัญญาและละเมิดต่อโจทก์ ขอให้จำเลยร่วมกันรับผิดใช้ค่าที่ดิน ๗๐,๐๐๐ บาท และค่าเสียหายให้โจทก์อีก ๓๖,๗๕๐ บาท พร้อมทั้งดอกเบี้ย จำเลยที่ ๒ ปฏิเสธฟ้องและต่อสู้ว่าฟ้องเคลือบคลุมและขาดอายุความ จำเลยที่ ๑ - ๓ ปฏิเสธฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยร่วมกันใช้เงิน ๗๐,๐๐๐ บาทพร้อมทั้งดอกเบี้ยให้โจทก์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยทั้งสามฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์บรรยายฟ้องว่า ตามวันที่ระบุในฟ้อง โจทก์ถูกจำเลยใช้อุบายหลอกลวงปลุกปั่นให้โจทก์ลงชื่อมอบอำนาจให้จำเลยที่ ๑ ไปทำการโอนขายที่ดินและสิ่งปลูกสร้างของโจทก์ในราคา ๗๐,๐๐๐ บาท เมื่อขายแล้วจะเอาเงินมาให้ เมื่อวันที่ระบุในฟ้อง จำเลยกลับสมคบกันกรอกข้อความลงในใบมอบอำนาจนั้น เอานายเผือด พึ่งความชอบ สวมแทนจำเลยที่ ๑ โดยเจตนาให้จำเลยทุกคนพ้นความรับผิดที่จะต้องชำระราคาที่ดินต่อโจทก์ ซึ่งเมื่อจำเลยที่ ๒ รับโอนแล้วก็รีบขายให้ผู้อื่นต่อไป จนถึงวันฟ้อง โจทก์ยังไม่ได้รับราคาที่ดินเลย เมื่อทวงถามจำเลยก็ปฏิเสธ โจทก์จึงฟ้องเรียกร้องเอาจากจำเลย ดังนี้ เป็นฟ้องซึ่งแสดงชัดแจ้งซึ่งสภาพแห่งข้อหาและคำขอบังคับ ทั้งข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหานั้นแล้ว ไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุม ส่วนข้อเท็จจริงฟังได้ว่า โจทก์ได้รับเงินค่าที่ดินแล้ว

Result

พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์

Matter details

Panel of judges
สัญญา ธรรมศักดิ์ · สารรักษ์ประนาท · พิทักษ์มนูศาสตร์
Lower court
ศาลแพ่ง - นายสวัสดิ์ พานิชอัตรา
ศาลอุทธรณ์ - หลวงวุฒินัยเนติศาสตร์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1088/2566

คำร้องขอให้ศาลมีคำสั่งให้ฟื้นฟูกิจการต้องแสดงโดยชัดแจ้งถึง "ช่องทางที่จะฟื้นฟูกิจการ" ตาม พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา 90/6 (3) ประกอบมาตรา 90/3 กิจการของลูกหนี้ไม่มีช่องทางที่จะฟื้นฟูกิจการ ศาลล้มล…

Supreme Court Judgment No. 4269/2565

แม้จำเลยและจำเลยร่วมทั้งสามจะมิได้ยกปัญหาว่าฟ้องโจทก์ไม่ชอบด้วยกฎหมายขึ้นอ้างในคำให้การ แต่กรณีเป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน จำเลยและจำเลยร่วมทั้งสามจึงยกขึ้นฎีกาได้ตาม ป.ว…

Supreme Court Judgment No. 2561/2563

การปรับข้อเท็จจริงตามฟ้องว่าจะเข้าลักษณะมูลหนี้สัญญาหรือมูลหนี้ละเมิดนั้น เป็นข้อหารือบทซึ่งเป็นหน้าที่ของศาลที่จะปรับบทกฎหมายเอง โดยโจทก์ต้องบรรยายข้อเท็จจริงที่จำเลยได้กระทำ อันเป็นการโต้แย้งสิทธิก็…

Supreme Court Judgment No. 2075/2563

ประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง ให้ความเห็นชอบโครงการโอนกิจการของธนาคาร ม. ให้แก่ธนาคาร ก. กำหนดการโอนกิจการ ให้โอนสินทรัพย์และหนี้สินทั้งหมดของโจทก์โดยให้ดูแลลูกหนี้เจ้าหนี้นั้น ให้ได้รับสิทธิประโยชน์ตาม…

Supreme Court Judgment No. 5323/2562

แม้จำเลยที่ 1 อุทธรณ์ทำนองว่า การที่โจทก์ที่ 3 ไม่บรรยายฟ้องว่าจำเลยที่ 6 กระทำละเมิดในทางการที่จ้างจึงขาดสาระสำคัญและศาลชั้นต้นไม่ได้กำหนดประเด็นข้อพิพาทไว้ ทำให้การที่ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up