Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 938/2500

พ.ศ. 2500 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

การที่กรรมการเจ้าหน้าที่ที่เกี่ยวข้องกับหน่วยเลือกตั้งสั่งงดการลงคะแนนเสียเฉพาะหน่วยนั้นเพราะบัตรเลขหมายประจำตัวผู้สมัครบางคนหายไป จะให้ฟังว่าการเลือกตั้งเป็นไปโดยชอบหาได้ไม่เพราะเป็นหน้าที่ของกรรมการที่เกี่ยวข้องจะต้องใช้ความระมัดระวังมิให้เกิดการบกพร่องขึ้นดังกล่าวแต่สำหรับหน่วยเลือกตั้งที่มิได้มีการลงคะแนนนี้ ผู้มีสิทธิออกเสียงเลือกตั้งทั้งหมดมีจำนวนเพียง 1,550 คนเท่านั้นฉะนั้นถึงแม้ผู้ที่มีสิทธิเลือกตั้งทั้งหมดจะมาใช้สิทธิของตนก็ดี ก็จะไม่มีผลเปลี่ยนแปลงตัวบุคคลที่ได้รับเลือกตั้งดังที่ได้ประกาศผลไปแล้วเพราะในจำนวนผู้แทนราษฎรที่ได้รับเลือก 5 คนนั้น คนที่อยู่ในอันดับ 5 ได้คะแนนถึง 41,080 คะแนน สูงกว่าผู้ที่อยู่ในอันดับ 6 ถึง 11,568 คะแนน ยังไม่มีเหตุสมควรที่จะมีให้การเลือกตั้งใหม่

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.การเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร พ.ศ.2499 Section 61

คำฟ้องและคำให้การ

คดีมีปัญหาที่จะต้องวินิจฉัยแต่เพียงว่า การที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งสำหรับหน่วยเลือกตั้งที่ 2 บ้านโนนข่า อำเภอพล มิได้ใช้สิทธิเลือกตั้ง เพราะกรรมการที่เกี่ยวข้องได้สั่งงดลงคะแนนเสียนั้น จะถือเป็นเหตุต้องให้มีการเลือกตั้งใหม่หรือไม่ตามพระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร พ.ศ. 2499มาตรา 61(2) บัญญัติเป็นใจความว่า ถ้าศาลเห็นว่า การเลือกตั้งเป็นไปโดยชอบหรือแม้มิชอบ แต่ไม่มีเหตุอันสมควรจะให้มีการเลือกตั้งใหม่ในเขตเลือกตั้งนั้น หรือเฉพาะสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรคนใดที่ถูกคัดค้านในเขตเลือกตั้งนั้น ให้มีคำสั่งยกคำร้องคัดค้านเสียศาลฎีกาเห็นว่า การที่กรรมการเจ้าหน้าที่ที่เกี่ยวข้องกับหน่วยเลือกตั้งดังกล่าวข้างต้นสั่งงดการลงคะแนนเสีย

เพราะบัตรเลขหมายประจำตัวผู้สมัครรับเลือกตั้งบางคนหายไปนั้น จะให้ฟังว่าการเลือกตั้งเป็นไปโดยชอบหาได้ไม่ เพราะเป็นหน้าที่ของกรรมการที่เกี่ยวข้องจะต้องใช้ความระมัดระวังมิให้เกิดการบกพร่องขึ้นดังกล่าวแต่มีปัญหาต่อไปว่า กรณีนี้จะพึงถือเป็นกรณีอันไม่มีเหตุสมควรจะให้มีการเลือกตั้งใหม่ตาม มาตรา 61(2) ที่กล่าวข้างต้นได้หรือไม่

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่าสำหรับหน่วยเลือกตั้งที่มิได้มีการลงคะแนนนี้ ผู้มีสิทธิออกเสียงเลือกตั้งทั้งหมดมีจำนวนเพียง 1,551 คนเท่านั้น ฉะนั้นถึงแม้ผู้ที่มีสิทธิเลือกตั้งทั้งหมดจะได้มาใช้สิทธิของตนก็ดี ก็จะไม่มีผลเปลี่ยนแปลงตัวบุคคลที่ได้รับเลือกดังที่ได้ประกาศไปแล้ว เพราะในจำนวนผู้แทนราษฎรที่ได้รับเลือก 5 คนนั้นคนที่อยู่ในอันดับ 5 ได้คะแนนถึง 41,080 คะแนน สูงกว่าผู้ที่อยู่ในอันดับ 6 ถึง 11,568 คะแนนศาลฎีกาเห็นว่ายังไม่มีเหตุสมควรที่จะให้มีการเลือกตั้งใหม่ให้ยกคำร้องคัดค้านการเลือกตั้งรายนี้เสีย

Matter details

Panel of judges
ประวัติ ปัตตพงศ์ · ศิลปสิทธิวินิจฉัย · ปริพนธ์พจนพิสุทธิ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 177/2501

การเลือกตั้งในเขตเลือกตั้งจังหวัดมหาสารคามเป็นไปโดยมิชอบเพราะหน่วยเลือกตั้งที่ 4 ไม่เปิดการเลือกตั้งให้ผู้เลือกตั้งลงคะแนน แต่ปรากฎว่าหน่วยเลือกตั้งทั้งหมดในจังหวัดนั้นมี 186 หน่วยใน 186หน่วยนี้ 185 ห…

Supreme Court Judgment No. 849/2500

การตีความรัฐธรรมนูญ มาตรา115 ศาลมีอำนาจตีความได้เพราะไม่ใช่ปัญหาอันอยู่ในวงงานของสภาฯ คำว่า'มิได้เป็นไปโดยชอบ' ตาม พ.ร.บ.การเลือกตั้งฯ มาตรา 60นั้นจะเป็นด้วยเหตุประการใดๆก็ได้ เช่นมิชอบด้วยข้อเท็จจริง…

Supreme Court Judgment, B.E. 2500 (ref. 65686)

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า ผู้ร้องไม่มีสิทธิยื่นคำร้องตามพระราชบัญญัติเลือกตั้งฯ คำสั่งนี้ไม่ต้องด้วย มาตรา61 พระราชบัญญัติเลือกตั้ง ผู้ร้องจะร้องคัดค้านต่อศาลฎีกาไม่ได้

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up