Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 945/2504

พ.ศ. 2504 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์เคยฟ้องจำเลยขอให้เปิดเหมืองและใช้ค่าเสียหาย ศาลพิพากษาให้จำเลยเปิดเหมือง ส่วนค่าเสียหายให้ยก และศาลได้ออกหมายบังคับคดีแล้ว จำเลยเปิดเหมืองพอเป็นพิธีได้เดือนเศษก็ปิดเหมืองอีก เป็นเหตุให้น้ำท่วมนาโจทก์เสียหาย ดังนี้ โจทก์ฟ้องจำเลยเรียกค่าเสียหายได้ ไม่เป็นฟ้องซ้ำตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 148 แม้รูปคดีเช่นนี้ได้มีคำพิพากษาฎีกาที่ 921/2503 ตัดสินว่าโจทก์ร้องขอให้บังคับจำเลยในคดีเดิมได้ ก็หมายความเพียงว่า เมื่อเห็นได้ว่าจำเลยหลีกเลี่ยงไม่ปฏิบัติตามคำพิพากษา โจทก์จึงร้องขอให้บังคับในคดีเดิมได้ แต่ไม่ได้หมายความว่า เมื่อจำเลยกระทำละเมิดใหม่แล้ว โจทก์จะฟ้องเป็นคดีใหม่ไม่ได้

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า ได้เคยฟ้องจำเลยขอให้เปิดเหมืองตามสภาพเดิม และใช้ค่าเสียหาย ศาลพิพากษาให้โจทก์ชนะคดี แต่ให้ยกคำขอใช้ค่าเสียหาย ปรากฎตามคดีแพ่งแดงที่ ๒๓๑/๒๕๐๐ ศาลได้ออกหมายบังคับคดี จำเลยได้รื้อดินที่ปิดเหมืองพอเป็นพิธีได้ ๑ เดือนเศษก็ทำการปิดเหมืองอีกเป็นเหตุให้น้ำท่วมนาโจทก์เสียหายทำนาไม่ได้ผลในปี พ.ศ. ๒๕๐๐ เป็นเงิน ๒,๗๐๐ บาท ปี พ.ศ. ๒๕๐๑ เป็นเงิน ๑,๗๐๐ บาท จึงฟ้องขอให้จำเลยใช้ค่าเสียหายดังกล่าว

จำเลยให้การปฏิเสธ แต่ก่อนสืบพยานโจทก์ จำเลยรับว่าได้ปิดทำนบตามฟ้องจริง แต่ไม่เสียหายแก่โจทก์

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วเห็นว่าเป็นฟ้องซ้ำ พิพากษายกฟ้องโดยไม่ต้องวินิจฉัยข้อเท็จจริง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์เห็นว่าโจทก์ฟ้องเรียกค่าเสียหายในการละเมิดครั้งใหม่ ไม่เป็นฟ้องซ้ำ พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้วินิจฉัยข้อเท็จจริงแล้วพิพากษาใหม่ จำเลยฎีกาว่าเป็นฟ้องซ้ำ

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่า ตามฟ้องเป็นเรื่องจำเลยทำละเมิดขึ้นใหม่ ไม่เป็นฟ้องซ้ำตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๑๔๘ แม้จะมีคำพิพากษาฎีกาที่ ๙๒๑/๒๕๐๓ พิพากษาว่า การที่จำเลยเปิดเหมืองตามคำบังคับได้เพียงเดือนเดียวแล้วจำเลยกลับปิดเหมืองใหม่ในที่ห่างกันเพียงแขนเดียว โจทก์ย่อมร้องขอให้บังคับในคดีเดิมได้ก็ดี ก็หมายความเพียงว่า เมื่อเห็นว่าเป็นการหลีกเลี่ยงไม่ปฏิบัติตามคำพิพากษา โจทก์จึงขอให้บังคับในคดีเดิมได้เช่นนั้น แต่ไม่ได้หมายความว่าเมื่อจำเลยกระทำลงใหม่แล้วโจทก์จะฟ้องเป็นคดีใหม่ไม่ได้

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
อรรถไพศาลศรุดี · ประมูล สุวรรณศร · โพยม เลขยานนท์
Lower court
ศาลจังหวัดตรง - นายวิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์
ศาลอุทธรณ์ - นายหรุ่น แขวงโสภา
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1695/2540

จำเลยรู้อยู่ก่อนแล้วว่าว. ไม่ใช่เจ้าของกรรมสิทธิ์รถยนต์พิพาทเมื่อจำเลยซื้อรถยนต์พิพาทจากว. จำเลยย่อมไม่ได้กรรมสิทธิ์และไม่อาจนำรถยนต์พิพาทออกให้เช่าซื้อได้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา572เมื่อจำเ…

Supreme Court Judgment No. 819/2533

คดีก่อนโจทก์ฟ้องขับไล่ อ. ออกจากตึกแถวพิพาท โจทก์ชนะคดียื่นคำร้องต่อศาลว่าจำเลยเป็นบริวาร อ. ขอให้ออกหมายบังคับคดีให้จำเลยออกไปจากตึกแถวพิพาท จำเลยคัดค้านว่า จำเลยไม่ใช่บริวารของ อ. ศาลยังไม่มีคำสั่งช…

Supreme Court Judgment No. 2690/2529

การนำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดทรัพย์เพื่อขายทอดตลาดเอาเงินชำระหนี้ตามคำพิพากษาถือเป็นการใช้สิทธิทางศาลจะเป็นการกระทำละเมิดต่อเจ้าของทรัพย์ที่ยึดเมื่อเป็นการกระทำโดยไม่สุจริตมีเจตนากลั่นแกล้งให้เจ้าของได…

Supreme Court Judgment No. 6101/2558

โจทก์บรรยายฟ้องโดยยกข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาว่า จำเลยนำพวกและบริวารบุกรุกเข้ามาในโรงแรมของโจทก์ รื้อค้นปิดล็อกประตูห้องทำงานของพนักงานและสั่งให้พนักงานของโจทก์เปิดห้องเพื่อให้บริวารของจำเลยเข้…

Supreme Court Judgment No. 6702/2553

จำเลยรู้อยู่แล้วว่าไม่มีสิทธินำประเด็นที่ถึงที่สุดในคดีแรกมาฟ้องโจทก์ การที่จำเลยรู้อยู่แล้วยังนำคดีมาฟ้องโจทก์ในประเด็นที่ได้วินิจฉัยโดยอาศัยเหตุอย่างเดียวกันนั้นอีก เป็นการใช้สิทธิโดยไม่สุจริตจงใจทำ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up