Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 970/2473

พ.ศ. 2473 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

แผ้วถางต้นไม้ที่ขึ้นรกอยู่ในทางสาธารณะ แม้ทางนี้อยู่ในโฉนดโจทก์ก็ดี จำเลยไม่มีผิดในทางอาญา ที่ดิน โฉนด ทางสาธารณะผู้ใดได้รับโฉนดทับทางสาธารณะ ผู้นั้นหามีกรรมสิทธิในทางนั้นไม่

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ได้ความว่าจำเลยแผ้วถางต้นไม้ที่ขึ้นรกอยู่ในทาง ซึ่งเปนสาธารณะประโยชน์มาช้านานกว่า ๑๐ ปีแล้ว เพื่อให้รถและเกวียนเดินสดวก แต่ทางนี้อยู่ในเขตร์โฉนดของโจทก์ดังนี้ โจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม ม.๓๒๔-๓๒๗ และห้ามจำเลยมิให้ใช้ทางนี้กับเรียกค่าเสียหาย ๒๐๖๐ บาท ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินว่าจำเลยไม่มีผิดทั้งทางแพ่งและทางอาญา ให้ยกฟ้องโจทก์

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกาคัดค้านฉะเพาะข้อหาในทางแพ่ง

ศาลฎีกาเห็นว่า แม้ทางนี้จะอยู่ในเขตร์โฉนดของโจทก์ก็ดี เมื่อโจทก์รับโฉนดทับทางสาธารณะเช่นนี้หามีกรรมสิทธิไม่ จึงตัดสินยืนตามศาลล่าง

Matter details

Panel of judges
วิชัย · พรหม · วิกรม
Lower court
ศาลชั้นต้น - พระนนท์ปัญญา
ศาลอุทธรณ์ - พระสุธรรม
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 948/2500

คำบรรยายฟ้องหาว่าทำผิดฐานบุกรุกตามกฎหมายลักษณะอาญา ม.327 นั้น โจทก์ต้องกล่าวด้วยว่าจำเลยเจตนาจะมิให้ผู้อื่นได้ปกครองทรัพย์หรือเพื่อจะเข้าครอบครองทรัพย์ มิฉะนั้นเป็นฟ้องที่ขาดรายละเอียด ทำให้จำเลยไม่เข…

Supreme Court Judgment No. 198/2482

โจทก์ฟ้องจำเลยฐานบุกรุกและทำให้เสียทรัพย์เพียงแต่โจทก์จำเลยรับกันว่าที่รายพิพาทนี้จำเลยได้ฟ้องโจทก์ต่อศาลเถียงกรรมสิทธิกัน แต่ศาลยังมิได้วินิจฉัยว่าที่เป็นกรรมสิทธิของใครเพียงเท่านี้ ยังไม่พอจะวินิจฉั…

Supreme Court Judgment No. 6031/2531

จำเลยที่ 1 เขียนบทความลงในหนังสือพิมพ์มีข้อความว่า"พรรคไหนเอ่ยที่คนในพรรคพัวพันกับการค้าเฮโรอีนระหว่างประเทศจนต้องแก้ปัญหาด้วยการปลิดชีพตัวเองลาโลก" ข้อความดังกล่าวทำให้ผู้อ่านเข้าใจได้ว่าหมายถึงพรรค…

Supreme Court Judgment No. 372/2498

พลูเป็นไม้ยืนต้นจึงเป็นส่วนควบของดิน ผู้ใดเป็นเจ้าของที่ดินย่อมมีกรรมสิทธิ์ เจ้าของที่ดินตัดฟันต้นพลูซึ่งผู้เช่าปลูกอยู่ในที่ดินของตนก็เท่ากับทำลายทรัพย์ของตนเอง จึงไม่มีความผิดฐานทำลายทรัพย์

Supreme Court Judgment No. 2019/2497

โจทก์กล่าวในฟ้องว่าจำเลยบุกรุกเข้าไปในเคหสถานของผู้เสียหาย แต่ทางพิจารณาได้ความว่าเคหสถานที่เกิดเหตุนั้นไม่ใช่ของผู้เสียหายศาลก็ต้องยกฟ้อง

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up