Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 986/2521

พ.ศ. 2521 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยออกเช็คให้โจทก์ตามข้อตกลงไม่แข่งขันกันในการที่ โจทก์จำเลยประมูลรับจ้างทำไม้จากบริษัทของรัฐ ลวงให้เชื่อว่าประมูลกันจริงข้อตกลงขัดต่อความสงบเรียบร้อยและศีลธรรมอันดีของประชาชนเป็นโมฆะโจทก์เรียกเงินตามเช็คไม่ได้ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงินตามเช็ค 800,000 บาทกับดอกเบี้ยแก่โจทก์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ข้อเท็จจริงที่โจทก์จำเลยนำสืบฟังได้ชัดเจนว่าเช็คพิพาทจำเลยออกให้โจทก์เนื่องจากมีข้อตกลงไม่แข่งขันกันในการประมูลรับจ้างทำไม้จากบริษัทไม้อัดไทย จำกัด เป็นการลวงให้บริษัทไม้อัดไทยจำกัด อันเป็นบริษัทของรัฐให้หลงเชื่อว่ามีการประมูลกันจริง ความจริงเป็นเรื่องตกลงสมยอมกัน โดยจำเลยสัญญาจะจ่ายเงินตอบแทนแก่โจทก์และนายสุธน เลิศศุภฤกษ์กุล ผู้ร่วมประมูล เป็นการร่วมกันบีบบังคับเอาเงินของรัฐโดยไม่สุจริตการกระทำดังกล่าวย่อมทำให้รัฐรับความเสียหาย ข้อตกลงจึงขัดต่อความสงบเรียบร้อยและศีลธรรมอันดีของประชาชน ดังนั้น หนี้ตามเช็คพิพาทจึงเกิดจากสัญญาอันมีวัตถุประสงค์เป็นการขัดขวางต่อความสงบเรียบร้อยและศีลธรรมอันดีของประชาชน ตกเป็นโมฆะ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 113

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องจำเลยให้ชำระหนี้ตามเช็คดังกล่าวหาได้ไม่"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 986/2521นายจำปา สมุหรักษ์โจทก์นายประเสริฐ เต็มศิริจำเลย ป.พ.พ. ม. 113จำเลยออกเช็คให้โจทก์ตามข้อตกลงไม่แข่งขันกันในการที่ โจทก์จำเลยประมูลรับจ้างทำไม้จากบริษัทของรัฐ ลวงให้เชื่อว่าประมูลกันจริงข้อตกลงขัดต่อความสงบเรียบร้อยและศีลธรรมอันดีของประชาชนเป็นโมฆะโจทก์เรียกเงินตามเช็คไม่ได้ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงินตามเช็ค 800,000 บาทกับดอกเบี้ยแก่โจทก์

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ข้อเท็จจริงที่โจทก์จำเลยนำสืบฟังได้ชัดเจนว่าเช็คพิพาทจำเลยออกให้โจทก์เนื่องจากมีข้อตกลงไม่แข่งขันกันในการประมูลรับจ้างทำไม้จากบริษัทไม้อัดไทย จำกัด เป็นการลวงให้บริษัทไม้อัดไทยจำกัด อันเป็นบริษัทของรัฐให้หลงเชื่อว่ามีการประมูลกันจริง ความจริงเป็นเรื่องตกลงสมยอมกัน โดยจำเลยสัญญาจะจ่ายเงินตอบแทนแก่โจทก์และนายสุธน เลิศศุภฤกษ์กุล ผู้ร่วมประมูล เป็นการร่วมกันบีบบังคับเอาเงินของรัฐโดยไม่สุจริตการกระทำดังกล่าวย่อมทำให้รัฐรับความเสียหาย ข้อตกลงจึงขัดต่อความสงบเรียบร้อยและศีลธรรมอันดีของประชาชน ดังนั้น หนี้ตามเช็คพิพาทจึงเกิดจากสัญญาอันมีวัตถุประสงค์เป็นการขัดขวางต่อความสงบเรียบร้อยและศีลธรรมอันดีของประชาชน ตกเป็นโมฆะ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 113 โจทก์ฟ้องจำเลยให้ชำระหนี้ตามเช็คดังกล่าวหาได้ไม่"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ไพบูลย์ ไวกาสี · วิทูร เทพพิทักษ์ · เพียร ศรีอรุณ
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 6294/2545

จำเลยเป็นเพียงผู้อาศัยปลูกบ้านอยู่ในที่ดินพิพาท ไม่ใช่เป็นผู้มีส่วนได้เสียในคดีที่ ล. มารดาโจทก์ทั้งสี่ฟ้องบังคับให้ ท. จดทะเบียนโอนที่ดิน การที่จำเลยกับ ล. ทำหนังสือสัญญากันระบุว่า ล. จะจดทะเบียนแบ่ง…

Supreme Court Judgment, B.E. 2541 (ref. 93070)

พ.ร.บ.การปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ.2518 มาตรา28 ที่บัญญัติห้ามมิให้ผู้ใดจำหน่ายด้วยประการใด ๆ หรือก่อให้เกิดภาระติดพันใด ๆซึ่งที่ดินในเขตปฏิรูปที่ดินภายในระยะเวลา 3 ปี เว้นแต่ได้รับอนุญาตเป็นหนัง…

Supreme Court Judgment No. 7810/2540

โจทก์เป็นนิติบุคคลตามพระราชบัญญัติจัดตั้งองค์การของรัฐบาลพ.ศ. 2496 โดยจัดตั้งขึ้นตาม พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งองค์การตลาดเพื่อเกษตรกร พ.ศ. 2517 โจทก์จึงมีอำนาจเป็นตัวการที่จะกระทำ การใดหรือทำนิติกรรมใด ๆ ไ…

Supreme Court Judgment No. 4278/2540

ขณะที่ ก.บิดาของโจทก์กับจำเลยที่ 1 และที่ 2 ตกลงทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันโอนที่ดินตามฟ้องให้แก่ ก.นั้น ที่ดินตามฟ้องยังอยู่ในระยะเวลาห้ามโอนซึ่งมีกำหนด 10 ปี ข้อตกลงดังกล่าวเป็นการหลีกเลี่ยงข้อกำหน…

Supreme Court Judgment, B.E. 2540 (ref. 46005)

การรถไฟแห่งประเทศไทยจำเลยเป็นรัฐวิสาหกิจซึ่งดำเนินกิจการที่กระทบกระเทือนต่อผลประโยชน์ของประชาชน รัฐจึงต้องควบคุมอย่างใกล้ชิด เมื่อมีข้อขัดแย้งเกิดขึ้น คู่กรณีจะต้องนำเข้าสู่กระบวนการตามขั้นตอนที่รัฐกำ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up