Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1174/2482

พ.ศ. 2482 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ขอแก้หรือเพิ่มเติมฟ้องในรายละเอียดนั้นย่อมทำได้เสมอ เว้นแต่จำเลยจะ+ลงต่อสู้ในข้อที่ผิดหรือที่มิได้กล่าวไว้นั้น, จำเลยเข้าแย่งชิงของกลางหากตำรวจเพื่อจะเอาทำลาย ไม่ตั้งใจเอาไปเพื่อประโยชน์ตนหรือผู้อื่นโดยเพื่อจะช่วยเหลือผู้ทำผิดในเรื่องมีของกลางนั้นดังนี้จำเลยไม่มีผิดฐานปล้นทรัพย์+มีผิดตาม ม.120,122,154.

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า ตำรวจจับตัวนายมีซึ่งต้องหาว่ามีสาโทเถื่อนบรรจุคุณโทดิน ๑ ใบและบรรจุขวด ๑ ขวดเป็นของกลาง จะส่งอำเภอระหว่างทางจำเลยมีอาวุธสมคบกันแย่งชิงเอาสาโทเถื่อนของกลางนี้จากเจ้าพนักงานโดยเข้าทำร้ายและใช้ปืนขู่ แย่งเอาขวดสาโทเถื่อนไปได้ ๑ ขวด ฯลฯ เมื่อสืบพะยานโจทก์แล้ว ๑ ปากโจทก์ขอแก้ฟ้องเป็นว่า จำเลยเข้าแย่งของกลางซึ่งเป็นสาโทเถื่อนบรรจุคณโฑดิน ๑ ใบและสุราเถื่อนบรรจุขวด ๑ ขวด ฝ่ายจำเลยคัดค้านว่าเสียเปรียบ

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นอนุญาตให้โจทก์แก้ฟ้องได้ พิพากษาว่าจำเลยผิดตามกฎหมายอาญา ม.๑๒๐,๑๒๒ ,๑๕๔(๔) และ ๓๐๑ ให้ลงโทษตาม ม.๓๐๑ จำคุกคนละ ๑๐ ปี

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่า ตามประมวลวิธีพิจารณาอาญา ม.๑๖๔ การขอแก้ฟ้อง เพิ่มเติมฟ้องในรายละเอียดมิได้ ถือว่าทำให้จำเลยเสียเปรียบ เว้นแต่จำเลยหลงต่อสู้ในข้อที่ผิดหรือที่มิได้กล่าวไว้ คดีนี้จำเลยไม่หลงข้อต่อสู้แต่อย่างใด ข้อคัดค้านจึงฟังไม่ขึ้น ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าจำเลยสมคบกันแย่งขวดสุราที่ตำรวจจับได้จากนายมีและทำร้ายตำรวจเพื่อช่วยเหลือนายมีให้พ้นผิด ไม่ปรากฎว่าจำเลยมีเจรจาจะทำการปล้นขวดสุรามาแต่เริ่มแรก จำเลยแย่งไปก็เพื่อจะทำลายของกลางให้สูญหาย เพื่อช่วยเหลือนายมีให้พ้นผิดไป ไม่ตั้งใจเอาไปเพื่อเป็นประโยชน์แก่ตัวเองหรือผู้อื่นใด จึงลงโทษจำเลยตาม ม.๓๐๑ ไม่ได้

Result

พิพากษาแก้ว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๑๒๐ วรรค ๒,๑๒๒,๑๕๔(๑) ให้ลงโทษตามบทหนักใน ม.๑๒๐ วรรค ๒ จำคุกคนละ ๓ ปี

Matter details

Panel of judges
ดูปลาตร์ · อิศร · สุทธิอรรถนฤมนตร์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 291/2482

ทางเดินในสวนของเอกชนซึ่งไม่ปรากฎว่าคนอื่นๆก็เดินผ่านได้ดังนี้ ไม่เรียกว่าเป็นทางหลวง, กล่าวว่าเขาว่า "ฉายหาหัวควยอะไรเข้าหน้าเข้าตา" ดังนี้ เป็นผิดฐานหมิ่นประมาทซึ่งหน้าและฐานกล่าวคำลามกอนาจาร,ในกรณีท…

Supreme Court Judgment No. 264/2468

จำเลยยิงเจ้าทรัพย์โดยเจตนาประสงค์จะเอาทรัพย์ ครั้นเจ้าทรัพย์หนีไปแล้วจำเลยค้นเก็บเอาทรัพย์ในเรือของเจ้าทรัพย์ไป ฎีกาตัดสินว่าจำเลยมีผิด ๒ ฐานคือ (๑) ฐานพยายามฆ่าคนเพื่อสดวกแก่การกระทำผิดตามมาตรา ๒๕๐ ข…

Supreme Court Judgment, B.E. 2501 (ref. 82024)

การรวมกระทงลงโทษ เมื่อรวมโทษทุกกระทงเข้าด้วยกันแล้ว จะลงโทษเกินกว่าอัตราขั้นได้ การที่จำเลยเขียนชื่อและประทับตราชื่อห้างร้านที่ไม่มีตัวจริงแต่เป็นห้างร้านที่สมมุตขึ้นและใช้ชื่อและประทับตราที่สมมติขึ้น…

Supreme Court Judgment No. 1618/2499

การที่จะวินิจฉัยว่าการกระทำของจำเลยเป็นความผิดหลายกระทงหรือเป็นความผิดกระทงเดียวแต่ต้องด้วยกฎหมายหลายบท มีหลักวินิจฉัยดังนี้คือ ถ้าการกระทำใดเป็นความผิดต้องด้วยกฎหมายหลายบทแล้วจะแยกการกระทำนั้นออกจากก…

Supreme Court Judgment No. 1977/2497

การที่จำเลยสมคบกันใช้อาวุธและวาจาขู่เข็ญให้เจ้าทรัพย์จ่ายเงินค่าสลากกินรวบซึ่งจำเลยถูกสลากและเจ้าทรัพย์เป็นเจ้ามือนั้น เป็นเรื่องที่จำเลยมุ่งหมายจะเอาทรัพย์ที่จำเลยเข้าใจว่าจำเลยควรจะได้ ไม่มีเ+ยยจิตต…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up