Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1483/2482

พ.ศ. 2482 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ไถคราดทำให้ต้นข้าวเสียหายโดยรู้อยู่ว่าเป็นของผู้อื่นปลูกไว้ย่อมมีผิดฐานทำให้เสียทรัพย์โดยไม่ต้องพิจารณาว่าที่ดินเป็นของจำเลยหรือไม่

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยบังอาจไถคราดต้นข้าวที่โจทก์ได้หักดำไว้ในนาที่พิพาทเสียหาย ขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๓๒๔

จำเลยให้การต่อสู้ว่า ต้นข้าวในนาที่พิพาทนี้เป็นของจำเลยหว่านดำไว้ และจำเลยได้ครอบครองที่รายนี้มา ๑๐ ปีเศษแล้ว

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นเห็นว่านารายนี้ยังมีการแย่งกรรมสิทธิกันอยู่ จะฟังว่าเป็นของโจทก์ทีเดียวไม่ได้ จึงพิพากษายกฟ้อง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ไม่จำต้องวินิจฉัยว่าที่รายนี้จะเป็นของใครเพราะไม่ใช่คดีบังอาจบุกรุก และข้อเท็จจริงฟังได้ว่าจำเลยได้บังอาจไถคราด ทำให้ต้นข้าวเสียหาย จึงพิพากษาว่าจำเลยจึงมีผิดตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๓๒๔

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยรู้อยู่ว่าเป็นข้าวของโจทก์ และการที่จำเลยบังอาจคราดข้าวของโจทก์เสียหายเช่นนี้ ต้องมีความผิดฐานทำให้เสียทรัพย์ ศาลฎีกาเห็นชอบด้วยข้อวินิจฉัยและคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ทุกประการ

Result

จึงพิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ดูปลาตร์ · อิศร · อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ
Lower court
ศาลชั้นต้น - นายจอง วิชัยยะ
ศาลอุทธรณ์ - พระเทพปัญญา
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 948/2500

คำบรรยายฟ้องหาว่าทำผิดฐานบุกรุกตามกฎหมายลักษณะอาญา ม.327 นั้น โจทก์ต้องกล่าวด้วยว่าจำเลยเจตนาจะมิให้ผู้อื่นได้ปกครองทรัพย์หรือเพื่อจะเข้าครอบครองทรัพย์ มิฉะนั้นเป็นฟ้องที่ขาดรายละเอียด ทำให้จำเลยไม่เข…

Supreme Court Judgment No. 372/2498

พลูเป็นไม้ยืนต้นจึงเป็นส่วนควบของดิน ผู้ใดเป็นเจ้าของที่ดินย่อมมีกรรมสิทธิ์ เจ้าของที่ดินตัดฟันต้นพลูซึ่งผู้เช่าปลูกอยู่ในที่ดินของตนก็เท่ากับทำลายทรัพย์ของตนเอง จึงไม่มีความผิดฐานทำลายทรัพย์

Supreme Court Judgment No. 36/2487

โจทจำเลยเคยพิพาทกันเปนคดีแพ่งไนที่รายวิวาท โจทแพ้คดีโดยไม่สืบว่าเปนที่ของตนเว้นมาปีหนึ่งแล้วโจทเข้าไถหว่านข้าวไนที่รายนี้ จำเลยเข้าไถหว่านทับดังนี้ ไม่มีผิดถานทำไห้เสียทรัพย์.

Supreme Court Judgment No. 381/2483

ศาลชั้นต้น ลงโทษ จำเลยที่ 1 - 2 ฐานลักทรัพย์จำเลยที่ 2 ฝ่ายเดียวอุทธรณ์เมื่อศาลอุทธรณ์ วินิจฉัยว่ารูปคดีไม่เป็นผิดฐานลักทรัพย์ดังนี้ ถือว่าเป็นเหตุในลักษณะคดีศาลอุทธรณ์พิพากษาปล่อยจำเลยที่ 1 ซึ่งมิได้…

Supreme Court Judgment No. 264/2483

เป็นเรื่องการได้กรรมสิทธิ ไม่เกี่ยวกับเรื่องสิทธิครอบครองที่ดินซึ่งไม่มีหนังสือสำคัญสำหรับที่นั้น เมื่อเจ้าของเดิมได้ละทิ้งและผู้อื่นได้เข้าครอบครองโดยเจตนาจะยึดเพื่อตนดังนี้ ผู้ครอบครองย่อมได้สิทธิคร…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up