Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2260/2537

พ.ศ. 2537 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

นอกจากจำเลยจะอ้างเหตุแห่งการปฏิเสธว่าโจทก์กระทำผิดวินัยโดยกระทำประมาทเลินเล่อจงใจให้นายจ้างได้รับความเสียหาย จำเลยยังให้การว่าโจทก์ไม่มีความสามารถหรือประสบการณ์เพียงพอที่จะบริหารงาน ซึ่งศาลได้กำหนดประเด็นข้อพิพาทไว้ว่า การที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์ไม่เป็นธรรมต่อโจทก์หรือไม่ เมื่อจำเลยเลิกจ้างโจทก์โดยไม่ระบุความผิดหรือสาเหตุการเลิกจ้าง จำเลยจึงนำสืบได้ว่าโจทก์ไม่มีความรู้ความสามารถดังจำเลยให้การไว้ได้ หาเป็นการนำสืบข้อเท็จจริงนอกประเด็นข้อพิพาทไม่

Provisions the court ruled on

ป.วิ.พ. Section 104 ป.วิ.พ. Section 177 ป.วิ.พ. Section 183 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 Section 49 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 Section 31 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 Section 39

คำฟ้องและคำให้การ

นอกจากจำเลยจะอ้างเหตุแห่งการปฏิเสธว่าโจทก์กระทำผิดวินัยโดยกระทำประมาทเลินเล่อจงใจให้นายจ้างได้รับความเสียหาย จำเลยยังให้การว่าโจทก์ไม่มีความสามารถหรือประสบการณ์เพียงพอที่จะบริหารงาน ซึ่งศาลได้กำหนดประเด็นข้อพิพาทไว้ว่า การที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์ไม่เป็นธรรมต่อโจทก์หรือไม่ เมื่อจำเลยเลิกจ้างโจทก์โดยไม่ระบุความผิดหรือสาเหตุการเลิกจ้าง จำเลยจึงนำสืบได้ว่าโจทก์ไม่มีความรู้ความสามารถดังจำเลยให้การไว้ได้ หาเป็นการนำสืบข้อเท็จจริงนอกประเด็นข้อพิพาทไม่โจทก์ฟ้องว่าจำเลยจ้างโจทก์ในตำแหน่งรองผู้จัดการใหญ่ฝ่ายพัฒนาและควบคุมระบบ ต่อมาจำเลยเลิกจ้างโจทก์โดยมิได้ชี้แจงเหตุในการเลิกจ้างเป็นการเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรม

ขอให้บังคับจำเลยใช้ค่าเสียหายจำนวน 8,400,000 บาทจำเลยให้การว่า โจทก์เป็นลูกจ้างจำเลยจริง แต่โจทก์มีพฤติการณ์ที่จำเลยไม่ไว้วางใจ กระทำผิดวินัยโดยประมาทเลินเล่อ จงใจทำให้จำเลยเสียหาย ใช้ตำแหน่งหน้าที่ไปในทางไม่สุจริต มีความประพฤติไม่เรียบร้อย จงใจฝ่าฝืนข้อกำหนดเงื่อนไขและระเบียบของจำเลย และโจทก์ไม่มีความสามารถหรือประสบการณ์เพียงพอที่จะบริหารงานในตำแหน่งรองผู้จัดการใหญ่ฝ่ายพัฒนาและควบคุมระบบ จำเลยจึงไม่อาจจ้างโจทก์ต่อไปได้ การที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์จึงมิใช่การเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรม จำเลยไม่ต้องใช้ค่าเสียหาย ขอให้ยกฟ้องศาลแรงงานกลางพิจารณาแล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า "

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์ว่า จำเลยมิได้ให้การโดยชัดแจ้งว่า สาเหตุที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์เพราะโจทก์ไม่มีความรู้ความสามารถในการทำงานในตำแหน่งหน้าที่ โจทก์ไม่สามารถปฏิบัติงานที่จำเลยมอบหมาย ทำให้เกิดความเสียหายต่อธุรกิจของจำเลย ดังนั้นการที่จำเลยนำสืบว่าโจทก์ไม่มีความรู้ ไม่มีประสบการณ์และความสามารถในการปฏิบัติงาน ก่อให้เกิดความเสียหายแก่จำเลยเป็นการนำสืบข้อเท็จจริงนอกประเด็นข้อพิพาท และที่ศาลแรงงานกลางรับฟังข้อเท็จจริงดังกล่าวแล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์ เป็นการรับฟังข้อเท็จจริงที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายนั้น

ศาลฎีกาวินิจฉัย

พิเคราะห์แล้วเห็นว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยใช้ค่าเสียหายเนื่องจากการเลิกจ้างไม่เป็นธรรมตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 49 จำเลยให้การต่อสู้ว่าจำเลยเลิกจ้างโจทก์ มิใช่การเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรม นอกจากจำเลยจะอ้างเหตุแห่งการปฏิเสธว่าโจทก์กระทำผิดวินัยโดยกระทำโดยประมาทเลินเล่อ จงใจทำให้นายจ้างได้รับความเสียหาย ใช้ตำแหน่งหน้าที่ไปในทางไม่สุจริต มีความประพฤติไม่เรียบร้อย ประพฤติตนเป็นที่รังเกียจแก่สังคม ฝ่าฝืนคำสั่งและระเบียบของจำเลย ตามคำสั่งสอบสวนโจทก์เอกสารท้ายคำให้การหมายเลข 4 แล้ว จำเลยยังได้ให้การด้วยว่า จำเลยได้พิจารณาความรู้ความสามารถของโจทก์แล้ว โจทก์ไม่มีความสามารถหรือประสบการณ์เพียงพอที่จะบริหารงานในตำแหน่งรองผู้จัดการใหญ่ฝ่ายพัฒนาและควบคุมระบบต่อไป ซึ่งศาลแรงงานกลางได้กำหนดประเด็นข้อพิพาทไว้ว่าการที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์

ไม่เป็นธรรมต่อโจทก์หรือไม่ และค่าเสียหายมีเพียงใด ดังนี้ เมื่อข้อเท็จจริงรับฟังเป็นยุติตามคำพิพากษาศาลแรงงานกลางว่าจำเลยเลิกจ้างโจทก์โดยมิได้ระบุความผิดหรือสาเหตุแห่งการเลิกจ้างไว้ จำเลยจึงนำสืบได้ว่า โจทก์ไม่มีความรู้ในวิชาการทางด้านบำบัดน้ำเสีย ไม่มีความรู้ทางด้านเชิงวิเคราะห์การประมาณการเกี่ยวกับการกำหนดรายละเอียดงานโยธา ไม่มีความรู้ทางด้านวิศวกรรมโยธาและสถาปัตยกรรม เมื่อเกิดน้ำท่วมในบริษัทจำเลย โจทก์ก็ไม่สามารถแก้ไขได้ อันเป็นงานหลักที่จำเลยกำหนดให้โจทก์มีหน้าที่รับผิดชอบตามเอกสารหมาย จ.2 หน้า 7 และ 8 ดังที่จำเลยให้การต่อสู้คดีไว้ได้ การนำสืบของจำเลยจึงหาเป็นการนำสืบข้อเท็จจริงนอกประเด็นข้อพิพาทไม่ และที่ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่าโจทก์มีข้อผิดพลาดบกพร่องในการทำงานที่ได้รับมอบหมายทำให้จำเลยไม่ไว้วางใจในความรู้ความสามารถในการทำงานของโจทก์หากให้โจทก์ทำงานต่อไปอาจจะก่อให้เกิดความเสียหายแก่จำเลยเป็นจำนวนมาก การที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์มิใช่การเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรมนั้น เป็นการวินิจฉัยคดีตามประเด็นข้อพิพาทโดยตรง คำพิพากษาศาลแรงงานกลางชอบแล้ว..."

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ชลอ บุณยเนตร · ชลิต ประไพศาล · ธวัชชัย พิทักษ์พล
Source
สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2543 (ref. 32189)

การกำหนดประเด็นข้อพิพาทและหน้าที่นำสืบในคดีแรงงานไม่จำต้องอยู่ภายใต้บังคับบทบัญญัติประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง เนื่องจากพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522ซึ่งเป็นกฎหมาย…

Supreme Court Judgment No. 5256/2530

จำเลยให้การว่าโจทก์รับเงินค่าระวางของจำนวน 600 บาทจากพนักงานของจำเลยแล้วทด เงินไว้เป็นเวลา 7 วัน เป็นการทุจริตต่อหน้าที่และฝ่าฝืนระเบียบของบริษัทจำเลยอย่างร้ายแรงศาลแรงงานกลางกำหนดประเด็นข้อพิพาทว่า โ…

Supreme Court Judgment No. 2121/2529

โจทก์ฟ้องเรียกค่าชดเชยและสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าจากจำเลยโดยบรรยายฟ้องว่าเงินรางวัลและค่าครองชีพพิเศษเงินสะสมค่าเครื่องแบบค่าต่อทะเบียนรถยนต์ค่าภาษีเงินได้ค่ารถประจำตำแหน่งและโบนัสพิเศษเป็นค่าจ้า…

Supreme Court Judgment, B.E. 2527 (ref. 28538)

จำเลยประสบภาวะการขาดทุนจึงเลิกจ้างโจทก์กับพวกซึ่งมีหน้าที่เป็นยาม โดยมิได้มีเจตนากลั่นแกล้งหรือเจาะจงเลิกจ้างเฉพาะโจทก์กับพวกแม้จำเลยจะมิได้ยุบเลิกกิจการยามเสียทั้งแผนก ก็จะถือว่าเป็นการเลิกจ้างโดยไม่…

Supreme Court Judgment, B.E. 2527 (ref. 103058)

จำเลยประสบภาวะการขาดทุนจึงเลิกจ้างโจทก์กับพวกซึ่งมีหน้าที่เป็นยาม โดยมิได้มีเจตนากลั่นแกล้งหรือเจาะจงเลิกจ้างเฉพาะโจทก์กับพวก แม้จำเลยจะมิได้ยุบเลิกกิจการยามเสียทั้งแผนก ก็จะถือว่าเป็นการเลิกจ้างโดยไม…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up