Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2399/2523

พ.ศ. 2523 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์บรรยายฟ้องว่า หญิงไม่ทราบชื่อขับรถยนต์ของจำเลยชนโจทก์โดยประมาทเลินเล่อ ทำให้โจทก์ได้รับบาดเจ็บสาหัส ขอให้จำเลยร่วมรับผิดกับหญิงไม่ทราบชื่อใช้ค่าเสียหายให้โจทก์โจทก์มิได้บรรยายฟ้องว่าหญิงไม่ทราบชื่อนั้นมีฐานะความสัมพันธ์กับจำเลยอย่างไร เช่นมีฐานะเป็นลูกจ้างหรือตัวแทนของจำเลยและกระทำไปในทางการที่จ้างหรือในกิจการแทนจำเลยดังนี้ เป็นฟ้องที่ไม่แสดงโดยชัดแจ้งซึ่งสภาพแห่งข้อหาของโจทก์และข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาเช่นว่านั้น ต้องยกฟ้อง

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์รถยนต์คันเกิดเหตุ หญิงไม่ทราบชื่อคนหนึ่งได้ขับรถยนต์คันดังกล่าวชนโจทก์โดยประมาทเลินเล่อ โจทก์ได้รับบาดเจ็บสาหัส จำเลยเป็นเจ้าของและผู้ครอบครองรถยนต์ดังกล่าวต้องร่วมรับผิดกับหญิงไม่ทราบชื่อนั้น ขอให้บังคับจำเลยใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์จำเลยให้การว่า หญิงไม่ทราบชื่อตามฟ้องนั้นจำเลยไม่ทราบว่าเป็นใครและมีความสัมพันธ์กับจำเลยอย่างไร จำเลยไม่สามารถให้การต่อสู้คดีได้ ฟ้องโจทก์จึงเป็นฟ้องเคลือบคลุม ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่าฟ้องของโจทก์เป็นการฟ้องขอให้จำเลยร่วมกันรับผิดกับบุคคลอื่นในผลแห่งละเมิดซึ่งบุคคลอื่นได้ทำขึ้น

การฟ้องเช่นนี้โจทก์จะต้องแสดงโดยชัดแจ้งซึ่งสภาพแห่งข้อหาของโจทก์ และข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาของโจทก์ว่าหญิงไม่ทราบชื่อผู้ทำละเมิดต่อโจทก์นั้นมีฐานะและมีความสัมพันธ์อย่างไรกับจำเลย เช่นมีฐานะเป็นลูกจ้างหรือตัวแทนของจำเลย เมื่อแสดงถึงฐานะว่าเป็นลูกจ้างหรือตัวแทนของจำเลยแล้ว ยังต้องแสดงต่อไปว่าการทำละเมิดของลูกจ้างหรือตัวแทนนั้นได้กระทำไปในทางการที่จ้างของจำเลยหรือในกิจการแทนจำเลยด้วย แต่ฟ้องของโจทก์ไม่ได้แสดงโดยชัดแจ้งซึ่งสภาพแห่งข้อหาของโจทก์และข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาเช่นว่านั้นเลย คงแสดงแต่เพียงว่าจำเลยเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์และเป็นผู้ครอบครองรถยนต์คันเกิดเหตุเท่านั้น แม้จำเลยเป็นเจ้าของรถยนต์คันเกิดเหตุ

จำเลยก็หาต้องรับผิดต่อโจทก์ไม่ส่วนที่โจทก์อ้างว่าจำเลยเป็นผู้ครอบครองรถยนต์คันเกิดเหตุจึงต้องร่วมรับผิดนั้นก็ปรากฏจากคำฟ้องของโจทก์เองว่า ในขณะเกิดเหตุหญิงไม่ทราบชื่อเป็นผู้ขับขี่รถยนต์คันเกิดเหตุ หญิงไม่ทราบชื่อจึงเป็นผู้ครอบครอง จำเลยไม่ได้ครอบครองจำเลยจึงไม่ต้องร่วมรับผิดพิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
สุทิน เลิศวิรุฬห์ · ศิริ จีระมะกร · พยนต์ ยาวะประภาษ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 2417/2562

แม้จำเลยที่ 2 เป็นเจ้าของเรือ แต่บุคคลที่จะรับผิดชอบเพื่อการเสียหายอันเกิดแต่ยานพาหนะอันเดินด้วยกำลังเครื่องจักรกลจะต้องเป็นผู้ครอบครองหรือควบคุมดูแลซึ่งหมายถึงผู้ใช้ยานพาหนะนั้นในฐานะเป็นผู้ยึดถือในข…

Supreme Court Judgment No. 5323/2562

แม้จำเลยที่ 1 อุทธรณ์ทำนองว่า การที่โจทก์ที่ 3 ไม่บรรยายฟ้องว่าจำเลยที่ 6 กระทำละเมิดในทางการที่จ้างจึงขาดสาระสำคัญและศาลชั้นต้นไม่ได้กำหนดประเด็นข้อพิพาทไว้ ทำให้การที่ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1…

Supreme Court Judgment No. 14217/2558

โจทก์ได้บรรยายให้เห็นว่า โจทก์เป็นผู้รับประกันภัย เรือ พ. จากบริษัท อ. จำเลยที่ 1 เป็นผู้ครอบครองอู่ต่อเรือ จำเลยที่ 2 เป็นผู้จัดการเรือ พ. มีหน้าที่ดูแลรักษาและซ่อมแซมเรือและเข้าร่วมซ่อมแซมเรือกับจำเ…

Supreme Court Judgment No. 5206/2552

ตามคำฟ้องโจทก์เป็นการบรรยายให้จำเลยรับผิดอันเนื่องมาจากการกระทำละเมิดของลูกจ้างตาม ป.พ.พ. มาตรา 425 เท่านั้น มิใช่ให้รับผิดจากการกระทำละเมิดของจำเลยเองตาม ป.พ.พ. มาตรา ป.พ.พ. มาตรา 420 หากคำฟ้องโจทก์ต…

Supreme Court Judgment No. 4997/2548

คำฟ้องโจทก์บรรยายแล้วว่า จำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นลูกจ้างและขับรถไปในทางการที่จ้างของจำเลยที่ 1 ได้ขับรถโดยประมาทเฉี่ยวชนรถยนต์บรรทุกที่ลูกจ้างโจทก์ขับได้รับความเสียหาย ขอให้จำเลยทั้งสองชดใช้ค่าเสียหายให้แก…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up