Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 3254/2531

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

นายจ้างกำหนดให้ลูกจ้างทำงานล่วงเวลา โดยกรมแรงงานมีคำสั่งอนุมัติแล้ว นายจ้างจึงประกาศกำหนดให้ลูกจ้างปฏิบัติงานตอนกลางคืนเวลา 20 นาฬิกา ถึง 8 นาฬิกาของวันรุ่งขึ้น หากลูกจ้างไม่มาปฏิบัติงานและไม่แจ้งล่วงหน้า ให้ถือว่าลูกจ้างผู้นั้นขาดงานและละทิ้งหน้าที่ ดังนี้ลูกจ้างมีหน้าที่ต้องปฏิบัติตามประกาศ เมื่อลูกจ้างไม่ปฏิบัติงานล่วงเวลาโดยไม่แจ้งให้ผู้บังคับบัญชาทราบล่วงหน้าย่อมผิดข้อบังคับ ลูกจ้างจะอ้างว่าเป็นสิทธิที่จะไม่ปฏิบัติงานล่วงเวลาหาได้ไม่ และการละทิ้งหน้าที่เป็นเหตุให้นายจ้างได้รับความเสียหายประมาณ 600,000 บาท ถือว่าลูกจ้างกระทำผิดเป็นกรณีร้ายแรงและเป็นการจงใจทำให้นายจ้างได้รับความเสียหาย.

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 Section 52 ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องการคุ้มครองแรงงาน ลงวันที่ 16 เมษายน พ.ศ.2515 Section 11

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ยื่นคำร้องว่าระหว่างวันที่ ๗ ถึงวันที่ ๑๒ มีนาคม ๒๕๓๑ นายวิสุทธิ์ แก้วสุข ลูกจ้างของผู้ร้อง ซึ่งทำงานตำแหน่งพนักงานคุมเครื่องจักรและเป็นกรรมการลูกจ้างได้จงใจทำให้ผู้ร้องได้รับความเสียหาย ไม่ปฏิบัติงานอย่างต่อเนื่องในการทำงานกะกลางคืนระหว่างเวลา ๒๐ นาฬิกาถึง ๘ นาฬิกา ทำให้ผู้ร้องเสียหายต่อการผลิตเป็นเงินประมาณ ๖๐๐,๐๐๐ บาท อันเป็นการผิดระเบียบวินัยของผู้ร้องอย่างร้ายแรง ขอให้ศาลมีคำสั่งอนุญาตให้เลิกจ้างนายวิสุทธิ์ แก้วสุข กรรมการลูกจ้าง นายวิสุทธิ์ แก้วสุข ยื่นคำคัดค้านว่า ผู้คัดค้านเข้าทำงานตั้งแต่เวลา ๒๐ นาฬิกาถึง ๔ นาฬิกา เป็นเวลา ๘ ชั่วโมงโดยไม่มีเวลาพักและหลังจากเวลา ๔ นาฬิกาถึง ๘ นาฬิกาเป็นการทำงานล่วงเวลา ผู้คัดค้านมีสิทธิจะไม่ทำงานล่วงเวลานี้ได้ การไม่ทำงานล่วงเวลาไม่เป็นการจงใจทำให้ผู้ร้องได้รับความเสียหาย ขอให้ยกคำร้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้ผู้ร้องเลิกจ้างนายวิสุทธิ์ แก้วสุข กรรมการลูกจ้าง

ผู้คัดค้านอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า ผู้ร้องมีประกาศกำหนดการทำงานในเวลากลางคืน ซึ่งกรมแรงงานมีคำสั่งอนุมัติแล้วโดยกำหนดให้ลูกจ้างปฏิบัติงานตอนกลางคืนระหว่างเวลา ๒๐ นาฬิกาถึง ๘ นาฬิกาของวันรุ่งขึ้น ส่วนที่ปฏิบัติงานเกินกว่า ๘ ชั่วโมงต่อเนื่องกันนั้น ให้ถือเป็นการปฏิบัติงานล่วงเวลา และหากลูกจ้างมิได้มาปฏิบัติงานตอนกลางคืนตามที่ได้รับคำสั่งจากผู้บังคับบัญชาถ้าไม่แจ้งล่วงหน้าให้ถือว่าลูกจ้างผู้นั้นขาดงานและละทิ้งหน้าที่ ในกรณีที่แจ้งล่วงหน้าให้แจ้งก่อนเวลา ๑๒ นาฬิกาของวันนั้นผู้คัดค้านย่อมมีหน้าที่จะต้องปฏิบัติตามประกาศดังกล่าวหากผู้คัดค้านจะไม่ปฏิบัติงานล่วงเวลาระหว่าง ๔ นาฬิกาถึง ๘ นาฬิกา ผู้คัดค้านต้องแจ้งให้ผู้บังคับบัญชาทราบล่วงหน้า

เมื่อผู้คัดค้านได้ปฏิบัติงานในตอนกลางคืนตั้งแต่เวลา ๒๐ นาฬิกาถึง ๔ นาฬิกาแล้วหยุดงานที่จะต้องปฏิบัติตั้งแต่เวลา ๔ นาฬิกาถึง ๘ นาฬิกา ซึ่งเป็นการปฏิบัติงานล่วงเวลาไปโดยมิได้แจ้งให้ผู้บังคับบัญชาทราบล่วงหน้าเช่นนี้ ย่อมเป็นการปฏิบัติผิดต่อข้อบังคับของผู้ร้อง การไม่ปฏิบัติตามข้อบังคับของผู้ร้องดังกล่าวนั้นผู้คัดค้านจะอ้างว่าเป็นสิทธิที่ตนจะไม่ปฏิบัติงานล่วงเวลาหาได้ไม่และการละทิ้งหน้าที่ไปจนเป็นเหตุให้ผู้ร้องได้รับความเสียหายคิดเป็นเงินประมาณ ๖๐๐,๐๐๐ บาท ย่อมถือได้ว่าผู้คัดค้านได้กระทำความผิดเป็นกรณีร้ายแรงแล้ว และเป็นการจงใจทำให้ผู้ร้องได้รับความเสียหาย ผู้ร้องมีสิทธิเลิกจ้างผู้คัดค้านได้

Result

พิพากษายืน.

Matter details

Panel of judges
มาโนช เพียรสนอง · มาโนช เพียรสนอง · สีนวล คงลาภ
Lower court
ศาลแรงงานกลาง - นายเกษม พิสิษฐ์สังฆการศาลอุทธรณ์ -
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2563 (ref. 666484)

จำเลยที่ 1 ถึงที่ 9 กับพวกนัดหยุดงานโดยชอบตาม พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 มาตรา 34 แต่โจทก์ที่ 1 ซึ่งเป็นเจ้าของพื้นที่ที่จำเลยที่ 1 ถึงที่ 9 กับพวกเข้าไปใช้พื้นที่ดังกล่าวในการนัดหยุดงานนั้น ย่อมมี…

Supreme Court Judgment No. 4004/2561

โจทก์ฟ้องว่าโจทก์เป็นกรรมการลูกจ้าง การที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์โดยไม่ขออนุญาตศาลแรงงานก่อนตาม พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 มาตรา 52 เป็นการขัดต่อกฎหมาย ให้จำเลยรับโจทก์กลับเข้าทำงาน และให้จ่ายค่าเสียหาย…

Supreme Court Judgment No. 3872/2561

ในการพิจารณาอนุญาตตามคำขอเลิกจ้างกรรมการลูกจ้างต้องคำนึงว่ากรณีมีเหตุผลสมควรที่นายจ้างจะเลิกจ้างกรรมการลูกจ้างนั้นหรือไม่ ซึ่งเป็นคนละเรื่องกับการพิจารณาว่าการเลิกจ้างจะต้องจ่ายค่าชดเชยหรือไม่ ผู้คัดค…

Supreme Court Judgment, B.E. 2561 (ref. 624560)

โจทก์ทั้งสองทำสัญญาจ้างกับจำเลยโดยมีระยะเวลาการทำงาน 10 เดือน เมื่อครบกำหนดระยะเวลาจำเลยจะจ่ายค่าชดเชยตามระยะเวลาการทำงานให้แก่โจทก์ทั้งสองและเรียกให้โจทก์ทั้งสองมาทำสัญญาจ้างแรงงานฉบับใหม่ สัญญาจ้างแ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2560 (ref. 617216)

บทบัญญัติเรื่องการพ้นจากตำแหน่งของกรรมการลูกจ้างมีบัญญัติไว้ใน พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 มาตรา 47 คือดำรงตำแหน่งครบวาระสามปี มาตรา 48 บัญญัติว่า นอกจากพ้นจากตำแหน่งตามวาระ กรรมการลูกจ้างพ้นจากตำแห…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up