Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 409/2498

พ.ศ. 2498 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลย 3 ปี ตาม ม. 251,+ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เฉพาะให้ลดโทษจำเลยฐานยั่วโทษะตาม ม.55 ด้วย คงจำคุก 1 ปี 6 เดิอน ดังนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้มาก คู่ความฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงได้ การที่ฝ่ายหนึ่งยั่วโทษะอีกฝ่ายหนึ่งให้เข้าต่อสู้ทำร้ายกันก็อาจลดโทษฐานยั่วโทษะตาม ม.55 ได้ (ประชุมใหญ่ครั้งที่ 10/2498)

Provisions the court ruled on

ป.วิ.อ. Section 218 ป.วิ.อ. Section 220 กฎหมายลักษณะอาญา Section 55 ป.อ. Section 55

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยใช้มีดแทงนายสาเหร็บถึงแต่ความตายโดยเจตนาฆ่าให้ตาย ขอให้ลงโทษ จำเลยต่อสู้ว่า ใช้มีแทงนายสาเหร็บโดยความจำเป็นเพื่อป้องกันชีวิต ศาลชั้นต้นฟังว่าจำเลยแทงผู้ตายเนื่องจากวิวาทต่อสู้กันบนถนนหลวง โดยผู้ตายไปร้องด่าท้าทายจำเลยก่อนจำเลยจึงออกไปต่อสู้ ไม่ใช่เป็นการป้องกันตัว จำเลยมิได้เจตนาฆ่า พิพากษาว่าจำเลยผิดตาม ก.ม. อาญา ม. ๒๕๑ จำคุก ๕ปี ลดโทษตาม ม.๕๙ ให้ ๒ ใน ๕ คงจำคุก ๓ ปี

คำพิพากษาศาลล่าง

จำเลยอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่าให้ลดโทษจำเลยฐานยั่วโทษะตาม ก.ม. อาญา ม. ๕๕ ลงกึ่งหนึ่งจากโทษจำคุก ๕ ปี ตาม ม.๒๕๑ คงเหลือ ๒ ปี ๖ เดือน และลดโทษตาม ม. ๕๙ อีก ๒ ใน ๕ คงจำคุก ๑ ปี ๖ เดือน โจทก์จำเลยฎีกา โจทก์ว่าในกรณีวิวาทจะอ้างว่าป้องกันหรือยั่วโทษะไม่ได้ จำเลยว่าการกระทำของจำเลยเป็นการป้องกันตัวพอสมควรแก่เหตุ

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาวินิจฉัยโดยที่ประชุมใหญ่ว่าศาลอุทธรณ์แก้ไขมาก ศาลฎีกาพึงรับวินิจฉัยตลอดถึงข้อเท็จจริง และเห็นว่าการที่ฝ่ายหนึ่งยั่วโทษะเพื่อให้อีกฝ่ายหนึ่งเข้าต่อสู้กันก็อาจลดโทษฐานยั้วโทษะได้

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ดุลยกรณ์พิทารณ์ · ธรรมบัณฑิต · จักรปาณีศรีศีลวิสุทธิ์
Lower court
ศาลจังหวัดสตูล - นายสวิต สมหวัง
ศาลอุทธรณ์ - หลวงพิทักษ์มนูศาสตร์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1047/2498

ศาลล่างทั้งสองฟังข้อเท็จจริงว่า ผู้หนึ่งก่อเหตุท้าทายและชกต่อยจำเลยจำเลยหนีก็ยังไล่ตามจะทำร้ายอีก จำเลยจึงชักมีดแทงไปเช่นนี้ย่อมถือได้ว่าเป็นการยั่วโทสะจำเลยก่อน หาใช่เป็นกรณีวิวาทกันไม่การที่จำเลยถูก…

Supreme Court Judgment No. 2907/2551

จำเลยเดินไปหยิบเอาเงินเหรียญกษาปณ์ของผู้เสียหาย โดยจำเลยไม่ได้พูดหรือทำกิริยาอาการอย่างใดที่ขู่เข็ญว่าในทันใดนั้นจะใช้กำลังประทุษร้ายหรือได้ใช้กำลังประทุษร้ายผู้เสียหาย แต่หลังจากจำเลยหยิบเอาเงินเหรีย…

Supreme Court Judgment No. 3533/2535

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 343 วรรคหนึ่ง,83 และพระราชบัญญัติจัดหางานและคุ้มครองคนหางาน พ.ศ. 2528 มาตรา 82 เป็นการกระทำความผิดกรรมเดียวเป็นความผิดต่อกฎหมายหลายบท…

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 57137)

ความว่า จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า เมื่อพิเคราะห์ ฎีกาของจำเลยแล้ว ปรากฏว่าเป็นกรณีต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง แม้จำเลยจะอ้างว่าฎีกาปัญหาข้อกฎหมายประกอบข้อเท็จจริง แต่เป็นปัญหาข้อกฎหมายที่จะน…

Supreme Court Judgment No. 2720/2532

ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า ข้อความที่จำเลยเบิกความในคดีแพ่งนั้นเป็นความเท็จแต่มิได้เป็นข้อสำคัญในคดี พิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงยังฟังไม่ได้แจ้งชัดว่าจำเลยเบิกความเท็จมีความเห็นพ้อง ด้ว…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up