Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 503/2486

พ.ศ. 2486 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ฟ้องว่ามีผู้ร้ายลักทรัพย์แล้วจับได้ที่จำเลย ขอไห้ลงโทสจำเลยถานลักทรัพย์ดังนี้ ไม่เปนฟ้องอันจะพึงลงโทสจำเลยได้ การขอแก้ไขเพิ่มเติมฟ้องนั้นจะต้องปรากตว่าฟ้องเดิมนั้นเปนฟ้องที่สมบูรน์ตามกดหมายแล้ว ถ้าฟ้องไม่สมบูรน์จะขอแก้ไขเพิ่มเติมไม่ได้ ฟ้องที่ไม่ถูกต้องตามกดหมายนั้นการที่สาลจะสั่งโจทแก้ฟ้องไห้ถูกต้องหรือยกฟ้องหรือไม่ประทับฟ้อง ย่อมหยู่ไนดุลยพินิจสาลที่จะสั่งตามที่เห็นสมควน

Provisions the court ruled on

กฎหมายลักษณะอาญา Section 293 กฎหมายลักษณะอาญา Section 294 ป.วิ.อ. Section 158 ป.วิ.อ. Section 163 ป.วิ.อ. Section 164 ป.วิ.อ. Section 161 ป.วิ.อ. Section 185 ป.อ. Section 293 ป.อ. Section 294

เนื้อความคำพิพากษา

โจทฟ้องว่าได้มีคนร้ายงัดฝาห้องลักทรัพย์ของนายเคลือบไป เจ้าพนักงานจับตัวนายนาคจำเลยได้พร้อมด้วยสิ่งของที่คนร้ายลักไป ขอไห้ลงโทส จำเลยไห้การรับสารภาพ เมื่อจำเลยไห้การแล้วโจทขอแก้ฟ้องว่า ความจิงคนร้ายรายนี้คือนายนาคจำเลยจึงขอเพิ่มเติมฟ้องว่าจำเลยเปนคนร้ายลักทรัพย์รายนี้ สาลชั้นต้นสั่งไม่อนุญาตไห้แก้ สาลชั้นต้นและสาลอุธรน์วินิฉัยต้องกันไห้ยกฟ้องโจท โจทดีกา สาลดีกาเห็นด้วยกับคำวินิฉัยของสาลล่างว่า ฟ้องของโจทไม่เปนฟ้องอันสมบูรน์ เพราะไม่ได้ระบุว่าจำเลยได้กะทำความผิดตามมาตรา ๑๕๘(๕) ประมวนกดหมายวิธีพิจารนาความอาญา ส่วนมาตรา ๑๖๔ ประมวนกดหมายวิธีพิจารนาความอาญา เปนเรื่องขอแก้หรือเพิ่มเติมฟ้อง คือหมายความว่าฟ้องเดิมเปนฟ้องอันสมบูรน์แล้ว แต่มีข้อที่โจทจะขอแก้หรือเพิ่มเติม ไม่ไช่ว่าฟ้องเดิมไม่เปนฟ้องที่สมบูรน์ แต่ขอแก้เพื่อไห้สมบูรน์ฟ้องโจทต้องด้วยมาตรา ๑๖๑ ประมวนกดหมายวิธีพิจารนาความอาญา สาลมีอำนาดสั่งตามที่เห็นสมควน จึงพิพากสายืนตาม

Matter details

Panel of judges
จำรูญ โปษยานนท์ · คง อิสรภักดี · เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์
Lower court
ศาลชั้นต้น - หลวงนิติปรีชา พรหม+
ศาลอุทธรณ์ - นายเจียร เจียรไน
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 222/2530

คดีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็คนั้น การที่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินเป็นการกระทำผิดอย่างหนึ่งที่อ้างว่าจำเลยได้กระทำผิด ส่วนวันที่ที่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินนั้นเป็นวันที่มีกา…

Supreme Court Judgment No. 249/2500

คนร้ายลักโคจูงมาระหว่างทางพบจำเลย จำเลยช่วยคนร้ายไล่ต้อนโคโดยรู้ว่าเป็นโคของผู้อื่นและเมื่อพวกเจ้าทรัพย์มาพบก็วิ่งหนีไปด้วยกัน ยังถือไม่ได้ว่าจำเลยได้สมคบหรือสมรู้กับคนร้ายในการลักทรัพย์

Supreme Court Judgment No. 593/2492

ในการฟ้องฐานปล้นทรัพย์นั้นทรัพย์ที่ถูกปล้นเอาไปเป็นรายละเอียดส่วนสำคัญที่จะต้องกล่าวในฟ้องให้ปรากฏ หากไม่สามารถจะกล่าวถึงรายละเอียดให้ทราบได้ว่าทรัพย์สิ่งใดบ้างที่ถูกปล้นไปอย่างน้อยก็ต้องระบุถึงประเภท…

Supreme Court Judgment No. 1276/2492

ฟ้องของโจทก์ไม่ได้ระบุสถานที่เกิดเหตุ โจทก์ได้ยื่นคำร้องขอเพิ่มเติมในวันเดียวกับที่จำเลยยื่นคำให้การ ยังไม่ทันลงมือสืบพะยาน โดยกล่าวว่าโจทก์พิมพ์ฟ้องขาดตกบกพร่องไปเพราะความหลงลืม ดังนี้ ไม่มีเหตุจะว่า…

Supreme Court Judgment No. 763/2486

ลักทรัพย์ของชนชาติสัตรุซึ่งรัถบาลไหนได้ยึดไว้ตามกดหมายโดยมอบไห้หยู่ไนความดูแลของกรมโลหะกิจนั้น ถ้าโจทไม่ได้สแดงไห้เห็นว่า ทรัพย์นั้นรัถบาลยึดไว้เพื่อไช้ไนราชการแล้ว ก็ลงโทสตามมาตรา 294 ไม่ได้

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up