Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2536 (ref. 56291)

พ.ศ. 2536 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า ฎีกาของจำเลย เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 ประกอบพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ. 2499 มาตรา 4 จึงไม่รับฎีกาของจำเลยจำเลยเห็นว่า จำเลยฎีกาทั้งในปัญหาข้อกฎหมาย และในปัญหาข้อเท็จจริงในประเด็นว่าจำเลยเป็นผู้ประมาทเลินเล่อตามฟ้องโจทก์หรือไม่ เพราะจำเลยมิได้เป็นผู้กระทำความผิดตามฟ้อง แต่อย่างใด โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยด้วยหมายเหตุ ไม่ปรากฏว่าโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 300,390 พระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. 2522 มาตรา 43(4),157 การกระทำของจำเลยเป็นกรรมเดียวผิดต่อ กฎหมายหลายบท ให้ลงโทษฐานประมาทเป็นเหตุให้ผู้อื่นได้รับ อันตรายสาหัส ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 300 ซึ่งเป็นบทหนักที่สุด จำคุก 4 เดือนศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืนจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับดังกล่าว(ถ้อยคำสำนวน อันดับ 4)จำเลยยื่นคำร้องนี้ (ถ้อยคำสำนวน อันดับ 1)คำสั่งคำร้องของ จำเลย เป็นคำร้องที่มิได้โต้แย้งหรือคัดค้าน คำสั่งศาลชั้นต้นว่าไม่ชอบด้วยกฎหมายประการใด จึงไม่รับวินิจฉัย คำร้องของ จำเลย ให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1300/2536พนักงานอัยการประจำศาลแขวงลำปางโจทก์นายจักรพงษ์ ธรรมใจจำเลยนายจักรพงษ์ ธรรมใจ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 216, ม. 224ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า ฎีกาของจำเลย เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 ประกอบพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ. 2499 มาตรา 4 จึงไม่รับฎีกาของจำเลยจำเลยเห็นว่า

จำเลยฎีกาทั้งในปัญหาข้อกฎหมาย และในปัญหาข้อเท็จจริงในประเด็นว่าจำเลยเป็นผู้ประมาทเลินเล่อตามฟ้องโจทก์หรือไม่ เพราะจำเลยมิได้เป็นผู้กระทำความผิดตามฟ้อง แต่อย่างใด โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยด้วยหมายเหตุ ไม่ปรากฏว่าโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 300,390 พระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. 2522 มาตรา 43(4),157 การกระทำของจำเลยเป็นกรรมเดียวผิดต่อ กฎหมายหลายบท ให้ลงโทษฐานประมาทเป็นเหตุให้ผู้อื่นได้รับ อันตรายสาหัส ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 300 ซึ่งเป็นบทหนักที่สุด จำคุก 4 เดือนศาลอุทธรณ์ภาค 2

Result

พิพากษายืนจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับดังกล่าว(ถ้อยคำสำนวน อันดับ 4)จำเลยยื่นคำร้องนี้ (ถ้อยคำสำนวน อันดับ 1)คำสั่งคำร้องของ จำเลย เป็นคำร้องที่มิได้โต้แย้งหรือคัดค้าน คำสั่งศาลชั้นต้นว่าไม่ชอบด้วยกฎหมายประการใด จึงไม่รับวินิจฉัย คำร้องของ จำเลย ให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
สกล เหมือนพะวงศ์ · อัมพร ทองประยูร · พิมล สมานิตย์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 4039/2534

การที่โจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นกำหนดระยะเวลายื่นฎีกาให้แก่โจทก์ภายหลังจากพ้นกำหนดระยะเวลาที่อาจยื่นฎีกาได้แล้วนั้นเป็นเรื่องขอขยายระยะเวลายื่นฎีกา การขอขยายระยะเวลายื่นฎีกา เป็นอำนาจของศาลชั้นต้น…

Supreme Court Judgment, B.E. 2532 (ref. 60042)

ความว่า จำเลยที่ 3 ยื่นฎีกาเพิ่มเติม ศาลชั้นต้นสั่งว่าคดีนี้กำหนดที่จำเลยจะต้องยื่นฎีกาภายในวันที่ 28 กันยายน 2532จำเลยที่ 3 ยื่นฎีกาเพิ่มเติมเกินกำหนด จึงไม่รับจำเลยที่ 3 เห็นว่า เมื่อจำเลยที่ 3 ยื่น…

Supreme Court Judgment, B.E. 2531 (ref. 61433)

ความว่า จำเลยที่ 4 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้ศาลจังหวัดนนทบุรีได้อ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้จำเลยที่ 4ฟังเมื่อวันที่ 16 พฤศจิกายน 2530 ฎีกาของจำเลยที่ 4 ยื่นเกิน1 เดือน จึงไม่รับฎีกาของจำเลยที่ 4จำ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2531 (ref. 61350)

ความว่า จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ครบกำหนดยื่นฎีกาในวันที่ 18 เดือนนี้ซึ่งเป็นวันอาทิตย์ จำเลยสามารถยื่นฎีกาเมื่อวาน (วันที่ 19) ได้ แต่จำเลยไม่ยื่นในกำหนดจึงไม่รับฎีกาจำเลยเห็นว่า ตามบทบัญญัติแห่งป…

Supreme Court Judgment, B.E. 2527 (ref. 62767)

คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ให้ยกคำร้องที่ขอขยายระยะเวลายื่นฎีกา มิใช่เป็นคำสั่งที่ไม่ยอมรับฎีกา จะนำประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 216 หรือมาตรา 224มาปรับวินิจฉัยให้ไม่ได้

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up