Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 57055)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งว่าศาลแรงงานกลางได้ดำเนินกระบวนพิจารณาโดยถูกต้องตามรายงาน กระบวนพิจารณาฉบับลงวันที่ 12 มิถุนายน 2535 โดยชอบด้วยกฎหมายแล้ว แม้อุทธรณ์ของโจทก์จะเป็นข้อกฎหมายก็ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย จึงไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์โจทก์เห็นว่า อุทธรณ์ของโจทก์เป็นการอุทธรณ์โต้เถียงว่าศาลแรงงานกลางจดรายงานกระบวนพิจารณาฉบับลงวันที่12 มิถุนายน 2535 ไม่ชอบด้วยกฎหมาย กล่าวคือ ไม่ยอมจดบันทึกข้อเท็จจริงตามที่โจทก์แถลง แต่กลับจดบันทึกข้อเท็จจริงนอกไป จากคำแถลงของโจทก์ และคำแถลงของโจทก์จะทำให้ศาลแรงงานกลาง วินิจฉัยได้ว่า จำเลยได้เลิกจ้างโจทก์แล้วหรือไม่ อุทธรณ์ ดังกล่าวจึงเป็นสาระสำคัญแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย โปรดรับอุทธรณ์ของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไปด้วยหายเหตุ จำเลยที่ 1 แถลงคัดค้าน (อันดับ 45)โจทก์ฟ้องว่าจำเลยที่ 1 เลิกจ้างโจทก์โดยโจทก์ไม่มี ความผิดและไม่ได้บอกกล่าวล่วงหน้า ขอให้ศาลแรงงานกลางพิพากษา ให้จำเลยที่ 1 จ่ายเงินชดเชย สินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า ค่าจ้างค้างจ่ายและค่าเสียหาย พร้อมด้วยเงินเพิ่มและ ดอกเบี้ยแก่โจทก์ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 39)โจทก์ยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 40)คำสั่งศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า ใบลาของโจทก์ตามเอกสารหมาย จ.4 และ จ.3 ซึ่งมีข้อความโดยสำคัญว่า โจทก์ขอลาออกประสงค์ จะไปประกอบธุรกิจส่วนตัวตั้งแต่วันที่ 1 มีนาคม 2535โจทก์ ยินดีลาออกและได้รับเงินช่วยเหลือ 3.5 เท่าของเงินเดือน โจทก์ โจทก์เขียนใบลาออกดังกล่าวให้จำเลย จำเลยได้อนุมัติให้ โจทก์ลาออกได้ ส่วนการพูดคุยระหว่างโจทก์และผู้อำนวยการ ฝ่ายกฎหมายของจำเลยหรือระหว่างโจทก์และผู้จัดการฝ่ายบุคคล ของจำเลยนั้นเป็นการพูดเพื่อจะตกลงกันมิใช่เป็นการบอกเลิก การจ้าง ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าโจทก์ลาออกจากงานพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ว่า ศาลแรงงานกลางไม่ยอมจดบันทึกข้อเท็จจริง จากที่โจทก์แถลงกลับจดนอกไปจากคำแถลงของโจทก์ คำแถลงของ โจทก์ จะทำให้ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยได้ว่าจำเลยได้เลิกจ้างโจทก์ แล้วหรือไม่ อุทธรณ์ของโจทก์จึงเป็นสาระสำคัญแก่คดีอันควร ได้รับการวินิจฉัยนั้น เห็นว่าศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า โจทก์ลาออกจากงานก็โดยอาศัยพยานหลักฐาน คือใบลาออกจากงานของ โจทก์ตามเอกสารหมาย จ.4 และ จ.3 มิได้อาศัยคำแถลงตามที่ โจทก์โต้แย้งคัดค้านข้อเท็จจริงไว้ซึ่งศาลแรงงานกลางจะแก้ไข ให้โจทก์หรือไม่ก็ไม่ทำให้การวินิจฉัยเปลี่ยนแปลงอุทธรณ์ของ โจทก์แม้จะเป็นข้อกฎหมายแต่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับ การวินิจฉัยตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 225 ประกอบด้วยพระราชบัญญัติ จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 31 ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ชอบแล้วให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 Section 31 ป.วิ.พ. Section 225

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2858/2535นายลือเกียรติ วงศ์รัมยพงศ์โจทก์บริษัทเอ็มบีเค พร็อพเพอร์ตี้ส์ แอนด์ดีเวลล็อปเมนท์ จำกัด กับพวกจำเลยนายลือเกียรติ วงศ์รัมยพงศ์ผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31 ป.วิ.พ. ม. 225ความว่า

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งว่าศาลแรงงานกลางได้ดำเนินกระบวนพิจารณาโดยถูกต้องตามรายงาน กระบวนพิจารณาฉบับลงวันที่ 12 มิถุนายน 2535 โดยชอบด้วยกฎหมายแล้ว แม้อุทธรณ์ของโจทก์จะเป็นข้อกฎหมายก็ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย จึงไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์โจทก์เห็นว่า อุทธรณ์ของโจทก์เป็นการอุทธรณ์โต้เถียงว่าศาลแรงงานกลางจดรายงานกระบวนพิจารณาฉบับลงวันที่12 มิถุนายน 2535 ไม่ชอบด้วยกฎหมาย กล่าวคือ ไม่ยอมจดบันทึกข้อเท็จจริงตามที่โจทก์แถลง แต่กลับจดบันทึกข้อเท็จจริงนอกไป จากคำแถลงของโจทก์ และคำแถลงของโจทก์จะทำให้ศาลแรงงานกลาง วินิจฉัยได้ว่า จำเลยได้เลิกจ้างโจทก์แล้วหรือไม่ อุทธรณ์ ดังกล่าวจึงเป็นสาระสำคัญแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย

โปรดรับอุทธรณ์ของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไปด้วยหายเหตุ จำเลยที่ 1 แถลงคัดค้าน (อันดับ 45)โจทก์ฟ้องว่าจำเลยที่ 1 เลิกจ้างโจทก์โดยโจทก์ไม่มี ความผิดและไม่ได้บอกกล่าวล่วงหน้า ขอให้ศาลแรงงานกลางพิพากษา ให้จำเลยที่ 1 จ่ายเงินชดเชย สินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า ค่าจ้างค้างจ่ายและค่าเสียหาย พร้อมด้วยเงินเพิ่มและ ดอกเบี้ยแก่โจทก์ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 39)โจทก์ยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 40)คำสั่งศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า ใบลาของโจทก์ตามเอกสารหมาย จ.4 และ จ.3 ซึ่งมีข้อความโดยสำคัญว่า โจทก์ขอลาออกประสงค์ จะไปประกอบธุรกิจส่วนตัวตั้งแต่วันที่ 1 มีนาคม 2535โจทก์ ยินดีลาออกและได้รับเงินช่วยเหลือ 3.5 เท่าของเงินเดือน โจทก์ โจทก์เขียนใบลาออกดังกล่าวให้จำเลย จำเลยได้อนุมัติให้ โจทก์ลาออกได้ ส่วนการพูดคุยระหว่างโจทก์และผู้อำนวยการ ฝ่ายกฎหมายของจำเลยหรือระหว่างโจทก์และผู้จัดการฝ่ายบุคคล ของจำเลยนั้นเป็นการพูดเพื่อจะตกลงกันมิใช่เป็นการบอกเลิก การจ้าง ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าโจทก์ลาออกจากงานพิพากษายกฟ้อง

โจทก์อุทธรณ์ว่า ศาลแรงงานกลางไม่ยอมจดบันทึกข้อเท็จจริง จากที่โจทก์แถลงกลับจดนอกไปจากคำแถลงของโจทก์ คำแถลงของ โจทก์ จะทำให้ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยได้ว่าจำเลยได้เลิกจ้างโจทก์ แล้วหรือไม่ อุทธรณ์ของโจทก์จึงเป็นสาระสำคัญแก่คดีอันควร ได้รับการวินิจฉัยนั้น เห็นว่าศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า โจทก์ลาออกจากงานก็โดยอาศัยพยานหลักฐาน คือใบลาออกจากงานของ โจทก์ตามเอกสารหมาย จ.4 และ จ.3 มิได้อาศัยคำแถลงตามที่ โจทก์โต้แย้งคัดค้านข้อเท็จจริงไว้ซึ่งศาลแรงงานกลางจะแก้ไข ให้โจทก์หรือไม่ก็ไม่ทำให้การวินิจฉัยเปลี่ยนแปลงอุทธรณ์ของ โจทก์แม้จะเป็นข้อกฎหมายแต่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับ การวินิจฉัยตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 225 ประกอบด้วยพระราชบัญญัติ จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 31 ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ชอบแล้วให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
ชลิต ประไพศาล · อากาศ บำรุงชีพ · ประพัฒน์ อุชุภาพ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 6067/2567

แม้คดีนี้จำเลยจะให้การต่อสู้เรื่องอำนาจฟ้องไว้ในคำให้การเพียงประการเดียวว่า โจทก์ยื่นคำฟ้องเกินระยะเวลาที่ พ.ร.บ.เงินทดแทน พ.ศ. 2537 กำหนดไว้ โดยมิได้ให้การต่อสู้ไว้ด้วยว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเนื่องจา…

Supreme Court Judgment No. 4004/2561

โจทก์ฟ้องว่าโจทก์เป็นกรรมการลูกจ้าง การที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์โดยไม่ขออนุญาตศาลแรงงานก่อนตาม พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 มาตรา 52 เป็นการขัดต่อกฎหมาย ให้จำเลยรับโจทก์กลับเข้าทำงาน และให้จ่ายค่าเสียหาย…

Supreme Court Judgment No. 4048/2561

โจทก์ฟ้องว่าโจทก์ยื่นหนังสือลาออกต่อจำเลย ซึ่งจำเลยก็ให้การยอมรับว่าจำเลยได้รับหนังสือลาออกจากโจทก์ การที่ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่าโจทก์ยื่นหนังสือลาออกต่อ ร. กรรมการผู้จัดการใหญ่ของจำเลย ซึ่งหมา…

Supreme Court Judgment No. 13924/2558

โจทก์ฟ้องอ้างว่าในการประเมินผลการปฏิบัติงานของพนักงาน ผู้จัดการส่วนจะต้องกำหนดเป้าหมายของการทำงาน (KPI) และจะต้องให้พนักงานลงลายมือชื่อรับทราบตลอดจนมีโอกาสโต้แย้งดุลพินิจในการประเมิน อ. ผู้จัดการส่วนซ…

Supreme Court Judgment No. 14560/2558

คดีนี้ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่า ในวันที่ 15 กันยายน 2548 ปลัดกระทรวงทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล้อม ในฐานะประธานคณะกรรมการบริหารกิจการของจำเลย ได้ลงนามในคำสั่งที่ 6/2548 เพื่อระงับการทำหน้าที่ของ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up