Supreme Court Judgment, B.E. 2531 (ref. 61620)

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า คดีนี้ นางเขียน ไชยคำ ยื่นคำร้องฉบับลงวันที่15 มกราคม 2531 ขอเข้าเป็นคู่ความแทนที่โจทก์ผู้มรณะศาลชั้นต้นได้ไต่สวนคำร้องและมีคำสั่งให้ผู้ร้องเข้าเป็นคู่ความแทนที่โจทก์ผู้มรณะจำเลยเห็นว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาของจำเลยแล้ว อำนาจพิจารณาสั่งเกี่ยวกับคำร้องขอเข้าเป็นคู่ความแทนที่ผู้มรณะจึงตกอยู่แก่ศาลฎีกาดังนั้นคำสั่งของศาลชั้นต้นที่ให้ผู้ร้องเข้าเป็นคู่ความแทนที่ผู้มรณะจึงไม่ชอบด้วยกฎหมายนอกจากนี้นางเขียน ไชยคำ ผู้ร้องก็มิได้ลงชื่อในคำร้องดังกล่าว คงมีเพียงทนายเป็นผู้ลงชื่อไว้เท่านั้น คำร้องฉบับดังกล่าวนี้จึงไม่ชอบด้วยกฎหมายขอศาลฎีกาได้โปรดมีคำสั่งยกคำสั่งศาลชั้นต้น และให้ยกคำร้องของผู้ร้องเสีย จำหน่ายคดีออกจากสารบบความหมายเหตุ ผู้ร้องขอเข้าเป็นคู่ความแทนที่โจทก์ผู้มรณะยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องจำเลยยังมิได้ชำระค่าคำร้อง 40 บาทศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับว่า โจทก์เป็นเจ้าของร่วมในที่ดิน น.ส.3 ก.เลขที่ 1844 ตำบลห้วยโจดอำเภอกระนวนจังหวัดขอนแก่น มีเนื้อที่ตามแผนที่พิพาทที่เจ้าพนักงานศาลทำขึ้น ให้จำเลยในฐานะผู้จัดการมรดกร่วมของนายพรหมมาอันทะสี ผู้ตายไปจัดการแบ่งแยกที่ดินดังกล่าวให้แก่โจทก์หากจำเลยไม่จัดการให้ถือเอาคำพิพากษาของศาลเป็นการแสดงเจตนาแทน หรือหากไม่สามารถแบ่งแยกที่ดินพิพาทให้แก่โจทก์ได้ไม่ว่าด้วยประการใด ก็ให้จำเลยใช้ราคาที่ดินแก่โจทก์เป็นเงิน30,000 บาทจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาเมื่อวันที่ 28 ธันวาคม2530(อันดับ 46)วันที่ 15 มกราคม 2531 นางเขียน ไชยคำ ยื่นคำร้องขอเข้าเป็นคู่ความแทนที่โจทก์ผู้มรณะ (อันดับ 101) ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องแล้ว จึงมีคำสั่งว่าให้รับคำร้องของนางเขียนไชยคำเข้าเป็นโจทก์แทนนางหวันอันทะสี ผู้มรณะ (อันดับ 113)จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 116) ในชั้นแรกศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้อง แต่ในวันถัดมาศาลชั้นต้นสั่งให้ส่งคำร้องดังกล่าวมายังศาลฎีกาเพื่อพิจารณาสั่งต่อไปตามคำร้องขอของจำเลย (อันดับ 115)คำสั่งคดีนี้ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาของจำเลยแล้ว การสั่งอนุญาตหรือไม่อนุญาตให้นางเขียน ไชยคำ เข้าเป็นคู่ความแทนที่นางหวันอันทะสี โจทก์ผู้มรณะ จึงเป็นอำนาจของศาลฎีกาแต่ศาลชั้นต้นก็มีอำนาจไต่สวนคำร้องของ นางเขียนที่ขอเข้าเป็นคู่ความแทนที่โจทก์ผู้มรณะได้ การที่ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องดังกล่าวแล้วสั่งรับคำร้อง ของนางเขียนเข้าเป็นโจทก์แทนนางหวัน ผู้มรณะ ถือไม่ได้ว่าศาลชั้นต้นได้สั่งอนุญาตให้นางเขียนเข้าเป็นคู่ความแทนที่โจทก์ผู้มรณะดังที่จำเลยกล่าวอ้าง อนึ่ง ที่จำเลยอ้างว่า นางเขียนมิได้ลงชื่อในคำร้องดังกล่าวนั้น ก็ปรากฏว่านางเขียนได้แต่งตั้งนายสุวิทย์แก้ววรบุตรเป็นทนายความและนายสุวิทย์ได้ลงชื่อในคำร้องดังกล่าวแทนนางเขียนแล้ว คำร้องดังกล่าวจึงชอบด้วยกฎหมาย ให้ยกคำร้องของจำเลย

Provisions the court ruled on

ป.วิ.พ. Section 42 ป.วิ.พ. Section 43 ป.วิ.พ. Section 44 ป.วิ.พ. Section 60 ป.วิ.พ. Section 62

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 692/2531นางหวัน อันทะสีฯโจทก์นางเกียง อันทะสีจำเลยนางเกียง อันทะสี จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 42, ม. 43, ม. 44, ม. 60, ม. 62ความว่า คดีนี้ นางเขียน ไชยคำ ยื่นคำร้องฉบับลงวันที่15 มกราคม 2531 ขอเข้าเป็นคู่ความแทนที่โจทก์ผู้มรณะศาลชั้นต้นได้ไต่สวนคำร้องและมีคำสั่งให้ผู้ร้องเข้าเป็นคู่ความแทนที่โจทก์ผู้มรณะจำเลยเห็นว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาของจำเลยแล้ว อำนาจพิจารณาสั่งเกี่ยวกับคำร้องขอเข้าเป็นคู่ความแทนที่ผู้มรณะจึงตกอยู่แก่ศาลฎีกาดังนั้นคำสั่งของศาลชั้นต้นที่ให้ผู้ร้องเข้าเป็นคู่ความแทนที่ผู้มรณะจึงไม่ชอบด้วยกฎหมายนอกจากนี้นางเขียน

ไชยคำ ผู้ร้องก็มิได้ลงชื่อในคำร้องดังกล่าว คงมีเพียงทนายเป็นผู้ลงชื่อไว้เท่านั้น คำร้องฉบับดังกล่าวนี้จึงไม่ชอบด้วยกฎหมายขอศาลฎีกาได้โปรดมีคำสั่งยกคำสั่งศาลชั้นต้น และให้ยกคำร้องของผู้ร้องเสีย จำหน่ายคดีออกจากสารบบความหมายเหตุ ผู้ร้องขอเข้าเป็นคู่ความแทนที่โจทก์ผู้มรณะยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องจำเลยยังมิได้ชำระค่าคำร้อง 40 บาทศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับว่า โจทก์เป็นเจ้าของร่วมในที่ดิน น.ส.3 ก.เลขที่ 1844 ตำบลห้วยโจดอำเภอกระนวนจังหวัดขอนแก่น มีเนื้อที่ตามแผนที่พิพาทที่เจ้าพนักงานศาลทำขึ้น ให้จำเลยในฐานะผู้จัดการมรดกร่วมของนายพรหมมาอันทะสี ผู้ตายไปจัดการแบ่งแยกที่ดินดังกล่าวให้แก่โจทก์หากจำเลยไม่จัดการให้ถือเอาคำพิพากษาของศาลเป็นการแสดงเจตนาแทน หรือหากไม่สามารถแบ่งแยกที่ดินพิพาทให้แก่โจทก์ได้ไม่ว่าด้วยประการใด

ก็ให้จำเลยใช้ราคาที่ดินแก่โจทก์เป็นเงิน30,000 บาทจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาเมื่อวันที่ 28 ธันวาคม2530(อันดับ 46)วันที่ 15 มกราคม 2531 นางเขียน ไชยคำ ยื่นคำร้องขอเข้าเป็นคู่ความแทนที่โจทก์ผู้มรณะ (อันดับ 101)

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องแล้ว จึงมีคำสั่งว่าให้รับคำร้องของนางเขียนไชยคำเข้าเป็นโจทก์แทนนางหวันอันทะสี ผู้มรณะ (อันดับ 113)จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 116) ในชั้นแรกศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้อง แต่ในวันถัดมาศาลชั้นต้นสั่งให้ส่งคำร้องดังกล่าวมายังศาลฎีกาเพื่อพิจารณาสั่งต่อไปตามคำร้องขอของจำเลย (อันดับ 115)คำสั่งคดีนี้ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาของจำเลยแล้ว การสั่งอนุญาตหรือไม่อนุญาตให้นางเขียน ไชยคำ เข้าเป็นคู่ความแทนที่นางหวันอันทะสี โจทก์ผู้มรณะ จึงเป็นอำนาจของศาลฎีกาแต่ศาลชั้นต้นก็มีอำนาจไต่สวนคำร้องของ นางเขียนที่ขอเข้าเป็นคู่ความแทนที่โจทก์ผู้มรณะได้ การที่ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องดังกล่าวแล้วสั่งรับคำร้อง ของนางเขียนเข้าเป็นโจทก์แทนนางหวัน ผู้มรณะ ถือไม่ได้ว่าศาลชั้นต้นได้สั่งอนุญาตให้นางเขียนเข้าเป็นคู่ความแทนที่โจทก์ผู้มรณะดังที่จำเลยกล่าวอ้าง

ศาลฎีกาวินิจฉัย

อนึ่ง ที่จำเลยอ้างว่า นางเขียนมิได้ลงชื่อในคำร้องดังกล่าวนั้น ก็ปรากฏว่านางเขียนได้แต่งตั้งนายสุวิทย์แก้ววรบุตรเป็นทนายความและนายสุวิทย์ได้ลงชื่อในคำร้องดังกล่าวแทนนางเขียนแล้ว คำร้องดังกล่าวจึงชอบด้วยกฎหมาย ให้ยกคำร้องของจำเลย

Matter details

Panel of judges: ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล · ธิรพันธุ์ รัศมิทัต · เจริญ นิลเอสงฆ์
Source: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก

Search on the Supreme Court site

Facing a similar situation?

Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Check my case free Find a lawyer

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 8989/2547

ในคดีแพ่ง แม้คู่ความฝ่ายหนึ่งฝ่ายใดตายก่อนศาลพิพากษา แต่ปรากฏต่อศาลเมื่ออ่านคำพิพากษาแล้ว คำพิพากษาก็คงสมบูรณ์ โจทก์ถึงแก่ความตายก่อนอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 1 แต่ปรากฏต่อศาลหลังอ่านคำพิพากษาศาลอุทธ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2533 (ref. 57329)

ความว่า คดีนี้อยู่ในระหว่างการพิจารณาหลักประกันชั้นฎีกาเนื่องจากจำเลยได้ถึงแก่ความตายแล้ว ผู้ร้องเป็นบุตรของจำเลยมีความประสงค์ขอรับมรดกความเพื่อดำเนินกระบวนพิจารณาจนกว่าคดีจะถึงที่สุด โปรดอนุญาตหมายเห…

Supreme Court Judgment, B.E. 2533 (ref. 57596)

ความว่า จำเลยทั้งเจ็ดฎีกาคำสั่ง ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของจำเลยเป็นฎีกาคำสั่งระหว่างพิจารณาของศาลอุทธรณ์ จึงต้องห้ามมิให้ฎีกา ไม่รับฎีกาจำเลยทั้งเจ็ดเห็นว่า คดีนี้อยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ ศาล…

Supreme Court Judgment, B.E. 2531 (ref. 61928)

ความว่า เนื่องจากนายห่วงแพ่งจุ้ย ผู้ร้องได้ถึงแก่กรรมไปแล้ว เมื่อวันที่ 10 กุมภาพันธ์ 2531 นางชิต มาอยู่ ซึ่งเป็นบุตรและเป็นทายาทของนายห่วงแพ่งจุ้ย ผู้ร้องผู้มรณะ มีความประสงค์ขอเข้าเป็นคู่ความแทนที่ผ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2531 (ref. 61925)

ความว่า คดีนี้อยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา เนื่องจากโจทก์ที่ 66 ได้ถึงแก่กรรมปรากฏตามภาพถ่ายใบมรณบัตรท้ายคำร้องผู้ร้องเป็นมารดาและทายาทของโจทก์ที่ 66 มีความประสงค์ขอเข้าเป็นคู่ความแทนที่โจทก์ที่…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.