เนื้อความคำพิพากษา
จำเลยทั้ง ๓ คน สมคบกันมีสาตราวุธเข้าปล้นอ้อยของนายโปจึง ขณะที่จำเลยกำลังตัดอ้อยเพื่อจะลักเอาไป พวกเจ้าทรัพย์ออกมาถึงจำเลยก็ใช้อาวุธต่อสู้ ยังหาทันได้อ้อยไปไม่ ฎีกาตัดสินว่า จำเลยมีความผิดฐานพยายามปล้นทรัพย์ตามกฎหมายอาญา ม.๓๐๑ - ๖๐
Supreme Court Judgment No. 79/2469
พ.ศ. 2469 ศาลฎีกา
Legal principle (summary)
จำเลยทั้ง ๓ คน สมคบกันมีสาตราวุธเข้าปล้นอ้อยของนายโปจึง ขณะที่จำเลยกำลังตัดอ้อยเพื่อจะลักเอาไป พวกเจ้าทรัพย์ออกมาถึงจำเลยก็ใช้อาวุธต่อสู้ ยังหาทันได้อ้อยไปไม่ ฎีกาตัดสินว่า จำเลยมีความผิดฐานพยายามปล้นทรัพย์ตามกฎหมายอาญา ม.๓๐๑ - ๖๐ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
Provisions the court ruled on
Matter details
- Panel of judges
- พิจารณา · นรเนติ · หริศ
- Source
- กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.
Judgments on the same provisions
Supreme Court Judgment No. 1825/2497
จำเลยกับพวกอีกคนหนึ่งเข้าทำการชิงทรัพย์นอกจากนี้แล้วยังมีพรรคพวกซึ่งมาด้วยกันแล้วหลบหนีไปด้วยกันอีก บรรดาพรรคพวกนั้นยืนคุมเชิงอยู่ในลักษณะเตรียมร่วมมือด้วย นับได้ว่าจำเลยได้สมคบกับพวกมีจำนวนตั้งแต่ 3…
Supreme Court Judgment No. 117/2487ผู้ร้าย 3 คนมีไม้ตะพดเปนสาตราวุธเข้าค้นบ้านเจ้าทรัพย์ แล้วจำตัวเจ้าทรัพย์และทรัพย์ที่ค้นได้ออกจากบ้านเจ้าทรัพย์ไป พอถึงกลางทางผู้ร้ายทำร้ายเจ้าทรัพย์แล้วพาทรัพย์หนีไป ดั่งนี้ มีความผิดถานปล้นทรัพย์.
Supreme Court Judgment No. 192/2483ในคดีฟ้องหย่าและขอแบ่งทรัพย์หรือขอเป็นผู้จัดการทรัพย์นั้นเมื่อโจทก์ตายในระหว่าง ฎีกาคดีก็เป็นระงับไป ศาลฎีกาต้องสั่งจำหน่ายคดี
Supreme Court Judgment No. 895/2482พะยานหลักฐาน, คดีอาญาซึ่งจำเลยคัดค้านว่าฟ้องผิดวันนั้น แม้จะปรากฎว่าคำพะยานโจทก์กล่าววันเกิดเหตุคลาดจากวันฟ้องไปวันหนึ่งก็ดี ถ้าพะยานหลักฐานอื่นยังมีสนับสนุนพอให้ฟังได้ว่า ความจริงไม่ใช่ฟ้องผิดวันแล้ว…
Supreme Court Judgment No. 930/2473อย่างไรเรียกว่าฟ้องเคลือบคลุม โจทก์ฟ้องกล่าวความชัดว่าจำเลยใช้ปืนยิงเขาและขอให้ลงโทษฐานพยายามฆ่าคนด้วยดังนี้ ไม่เรียกว่าเปนฟ้องเคลือบคลุม พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ เจ้าทรัพย์เปนคนในบังคับซึ่งไม่ใช่คู่ความฎีกา…
Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.
