Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2482 (ref. 80730)

พ.ศ. 2482 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ถึงแม้ว่าจำเลยจะกระทำผิดหลายกะทงก็ตาม ศาลจะใช้ดุลยพินิจลงโทษจำเลยแต่เพียงกะทงเดียวก็ได้ไม่จำต้องวางโทษเรียงกะทงเสมอไป ประมวลวิธีพิจารณาอาญา ม.40,218 ประมวลวิธีพิจารณาแพ่ง ม.248 อัยยการฟ้องจำเลยขอให้ลงโทษฐานปลอมหนังสือและยักยอกกับขอให้คืนเงิน 318 บาท แก่รัฐบาลด้วย ศาลชั้นต้นลงโทษจำคุกจำเลย 2 กะทง 6 ปี และให้ใช้เงิน 318 บาท ศาลอุทธรณ์แก้ให้จำคุกจำเลยกะทงเดียว 3 ปี ใช้เงิน 32 บาทดังนี้ ถือว่าศาลอุทธรณ์แก้เล็กน้อยโจทก์ฎีกาเรื่องจำนวนเงินในข้อเท็จจริงมิได้

Provisions the court ruled on

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตาม ม.๑๓๑ สองกะทง ๆ ละ ๑ ปี และตาม ม.๒๓๐, ๕ ปี รวม ๓ กะทง ๗ ปี ลดตาม ม.๕๙ หนึ่งปี คงจำคุก ๖ ปี และให้ใช้เงิน ๓๑๘ บาทแก่รัฐบาล

ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่าการกระทำของจำเลยเป็นกรรมเดียวแต่ละเมิดกฎหมายหลายบท จึงให้ลงโทษจำเลยตามบทหนักคือ ม.๒๓๐ จำคุก ๕ ปี ลดตาม ม.๕๙ สองปี คงจำคุก ๓ ปี และแก้ให้ใช้เงินเพียง ๓๒ บาท

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาตัดสินว่าคดีนี้โจทก์ฎีกาในข้อเท็จจริงมิได้ โจทก์ไม่มีสิทธิฎีกากล่าวถึงจำนวนเงินที่จำเลยต้องชำระแก่รัฐบาลเพราะการที่จำเลยได้ยักยอกเงินมากน้อยเท่าใดเป็นข้อเท็จจริง ศาลอุทธรณ์แก้จำนวนเงินเป็นการแก้เล็กน้อย ส่วนที่ว่าศาลควรลงโทษจำเลยเรียงกะทงความผิดนั้น เห็นว่าแม้ถ้าจำเลยมีความผิดหลายกะทงก็ดี ก็อยู่ในดุลยพินิจของศาลเอง ตาม ม.๗๑ มิได้บัญญัติให้ศาลต้องพิพากษาเรียงกะทงเสมอไป เรื่องนี้ที่ศาลอุทธรณ์กำหนดโทษจำเลยกะทงเดียวชอบแล้ว ยืนตาม

Matter details

Panel of judges
เทฟโนต์ · นิติศาสตร์ · พลางกูร
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 366/2482

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีผิดหลายบทหลายกะทงให้รวมกะทงลงโทษจำเลยแต่ละฐานไม่เกิน + ปีและให้คืนทรัพย์ด้วยศาลอุทธรณ์พิพากษายืน+เรื่องโทษแต่พิพากษา+ในเรื่องจำนวนทรัพย์+จะคืนดังนี้ คู่ความฎีกาในข้อเท็จจริง…

Supreme Court Judgment No. 1750/2568

ความผิดฐานร่วมกันลักทรัพย์ตาม ป.อ. มาตรา 335 วรรคหนึ่ง ซึ่งเป็นความผิดที่ระบุไว้ใน ป.อ. มาตรา 71 วรรคสอง บัญญัติว่า ความผิดดังกล่าวถ้าเป็นการกระทำที่ผู้สืบสันดานกระทำต่อผู้บุพการี แม้กฎหมายมิได้บัญญัต…

Supreme Court Judgment No. 4687/2566

สำหรับความผิดฐานทำร้ายร่างกายผู้อื่น ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลย 4 เดือน ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืน โดยยังคงลงโทษจำคุกจำเลยไม่เกินห้าปี จึงต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตาม ป.วิ.อ. มา…

Supreme Court Judgment No. 4839/2562

การที่โจทก์ร่วมยื่นคำร้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสามชดใช้ค่าสินไหมทดแทนตาม ป.วิ.อ. มาตรา 44/1 เป็นการใช้สิทธิยื่นคำร้องในคดีอาญาที่พนักงานอัยการเป็นโจทก์ มิใช่เป็นคดีที่โจทก์ร่วมฟ้องเองโดยตรง จึงต้องถือว่…

Supreme Court Judgment No. 7403/2560

คดีนี้ ในส่วนอาญา ศาลอุทธรณ์ภาค 7 พิพากษากลับให้ยกฟ้อง โจทก์มิได้ฎีกา ผู้ร้องซึ่งเป็นผู้เสียหายมิได้ยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ อันจะใช้สิทธิฎีกาในคดีส่วนอาญาดังกล่าวได้ คดีส่วนอาญาย่อมยุติและถึงที่…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up