Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 831/2502

พ.ศ. 2502 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ถ้าศาลได้สั่งจำหน่ายคดีสำหรับจำเลยที่ปฏิเสธฟ้องของโจทก์เพื่อให้โจทก์แยกฟ้องจำเลยใหม่แล้ว โจทก์ก็ต้องฟ้องจำเลยตามข้อหาที่โจทก์ได้เสนอต่อศาลตามฟ้องเดิมของโจทก์เท่านั้น โจทก์จะมาฟ้องจำเลยในข้อหาอื่นหาได้ไม่

Provisions the court ruled on

ป.วิ.อ. Section 161 ป.วิ.อ. Section 176 พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติม ป.วิ.อ. (ฉบับที่ 6) พ.ศ.2499 Section 11 ป.วิ.อ. Section 11

คำฟ้องและคำให้การ

ได้ความว่า ในคดีก่อนอัยการฟ้องนายเฮง และนายแสวงจำเลยหาว่าฉ้อโกงหรือยักยอกเรือมาด ๑ ลำ ราคา ๕,๕๐๐ บาทของนายบำเพ็ญ นายเฮง รับสารภาพฐานฉ้อโกง ส่วนนายแสวงจำเลยปฏิเสธ ศาลชั้นต้นสั่งจำหน่ายคดีเฉพาะนายแสวงและให้โจทก์แยกฟ้องนายแสวงจำเลยใหม่ภายใน ๑๐ วัน แล้วพิพากษาลงโทษนายเฮง จำเลยในคดีนั้น โจทก์จึงฟ้องนายแสวงจำเลยนี้ เข้ามาใหม่โดยอาศัยการสอบสวนเดิมแต่ฟ้องในข้อหาฐานรับของโจรเรือมาดลำเดียวกันนี้ ศาลฎีกาพิพากษายืน ตามศาลทั้งสองให้ยกฟ้องโจทก์ ข้อวินิจฉัย ของศาลฎีกามีว่า ตาม ป.วิ.อ. มาตรา ๑๗๖ ที่แก้ไขใหม่โดย พ.ร.บ. แก้ไขเพิ่มเติม ป.วิ.อ. (ฉบับที่ ๖) พ.ศ. ๒๔๙๙ ม.๑ เป็นเรื่องกฎหมายที่ให้อำนาจศาลเป็นพิเศษไว้ในการที่จะสั่งจำหน่ายคดีสำหรับจำเลยที่ให้การปฏิเสธได้ตามที่เห็นสมควร เพื่อให้เป็นการสะดวกแก่การพิจารณาคดีที่จะกันไม่ให้จำเลยที่รับสารภาพแล้วต้องยุ่งยากชักช้าลำบากร่วมไปด้วยกับจำเลยที่ให้การปฏิเสธ หรือศาลจะพิจารณาคดีไปทั้ง ๆ ที่จำเลยบางคนรับสารภาพ จำเลยบางคนปฏิเสธก็ได้

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่า ถ้าศาลได้สั่งจำหน่ายคดีสำหรับจำเลยที่ปฏิเสธฟ้องของโจทก์เพื่อให้โจทก์แยกฟ้องจำเลยใหม่แล้ว โจทก์ก็ต้องฟ้องจำเลยตามข้อหาที่โจทก์ได้เสนอต่อศาลตามฟ้องเดิมของโจทก์ คือ แยกสำนวนฟ้องใหม่ตามข้อหาเดิมเท่านั้น โจทก์จะมาฟ้องจำเลยในข้อหาอื่นหาได้ไม่ ฟ้องของโจทก์จึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย ต้องพิพากษายกฟ้อง

Matter details

Panel of judges
อรรถพิศาลโสภณ · ประมูล สุวรรณศร · ชำนาญเนติศาสตร์
Lower court
ศาลจังหวัดราชบุรี - นายธำรง สุนทรกุล ณ ชลบุรี
ศาลอุทธรณ์ - หลวงสุทธิพากยพิบูล
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1303/2503

ในความผิดฐานเจ้าพนักงานปลอมหนังสือแม้กฎหมายลักษณะอาญามาตรา 229 และ 230 กำหนดโทษจำคุกตั้งแต่ 5 ปี ขึ้นไปจนถึง 10 ปี ก็จริง แต่ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 161 กำหนดโทษว่า ต้องระวางโทษจำคุกไม่เกิน 10 ปีซึ่…

Supreme Court Judgment No. 75/2503

การที่จะลงโทษจำเลยในคดีที่จำเลยรับสารภาพ ต้องอาศัยคำฟ้องการกระทำของจำเลยที่โจทก์บรรยายมาในฟ้องนั้นไม่เป็นความผิด เพราะโจทก์กล่าวในฟ้องว่าจำเลยออกเช็คในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ.2500 ให้จ่ายเงินแก่นางจารุวรรณ…

Supreme Court Judgment No. 602/2502

ป.วิ.อ. มาตรา 176 เดิมบัญญัติถึงกรณีที่จะต้องสืบพยานประกอบคำรับสารภาพของจำเลยให้ถือเกณฑ์อัตราโทษจำคุกอย่างสูงตั้งแต่ 10 ปีขึ้นไป แต่ที่แก้ไขใหม่ได้เปลี่ยนหลักเดิมเป็นถือเกณฑ์อัตราโทษอย่างต่ำจำคุกตั้งแ…

Supreme Court Judgment No. 1546/2568

ความผิดตาม ป.อ. มาตรา 339 ที่โจทก์ขอให้ลงโทษกำหนดอัตราโทษอย่างต่ำไว้ให้จำคุกตั้งแต่ห้าปีขึ้นไป แม้จำเลยให้การรับสารภาพตามฟ้อง ศาลต้องฟังพยานโจทก์จนกว่าจะพอใจว่าจำเลยได้กระทำผิดจริงตาม ป.วิ.อ. มาตรา 17…

Supreme Court Judgment No. 5492/2567

จำเลยให้การรับสารภาพ โจทก์สืบพยานประกอบคำรับสารภาพของจำเลย ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 176 วรรคหนึ่ง ศาลชั้นต้นฟังพยานโจทก์ว่า จำเลยมีเจตนาฆ่าผู้เสียหายโดยลงมือกระทำความผิดไปตลอดแล้วแต่การกระทำนั้นไม่บรรลุผล กา…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up