Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 934/2498

พ.ศ. 2498 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

การบอกล้างโมฆียกรรมนั้น มิต้องทำตามแบบพิธีอย่างใด ๆ เพียงแสดงเจตนาบอกล้างไปยังอีกฝ่ายหนึ่งก็พอแล้ว สามีกล่าวแก่เจ้าหนี้ของภรรยาว่าไม่รับรู้ในหนี้ที่ภรรยาไปก่อขึ้นโดยสามีไม่ทราบเพียงเท่านี้ก็ถือได้ว่าสามีได้แสดงเจตนาบอกล้างโมฆียกรรมแล้ว

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

คดีนี้ผู้ร้องขัดทรัพย์ร้องว่าโจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดีไปยึดเรือนกับที่ดินอันเป็นสินบริคณฑ์ ระหว่างผู้ร้องกับจำเลย จึงขอให้ถอนการยึด

โจทก์ให้การแก้ว่าผู้ร้องรู้เห็นยินยอมให้จำเลยเอาทรัพย์ที่พิพาทไปจำนองโจทก์ ผู้ร้องไม่มีสิทธิที่จะขัดทรัพย์และว่าผู้ร้องไม่เคยบอกล้างนิติกรรมรายนี้ ศาลชั้นต้นฟังว่าผู้ร้องรู้เห็นในการที่จำเลยกู้เงินและทำสัญญาจำนอง เท่ากับเป็นการให้ความยินยอมแล้ว สั่งยกคำร้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

ผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ฟังว่าไม่ได้รู้เห็นยินยอม ผู้ร้องร้องขัดทรัพย์เท่ากับบอกล้างนิติกรรมสัญญาจำนองแล้ว พิพากษากลับให้ถอนการยึดทรัพย์

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่าคดีฟังไม่ได้ว่าผู้ร้องได้รู้เห็นยินยอมให้จำเลยทำสัญญาจำนอง ส่วนการบอกล้างนิติกรรมนั้นมิต้องมีแบบพิธีอย่างใด เพียงได้แสดงเจตนาไปยังอีกฝ่ายหนึ่งบอกล้างก็พอแล้ว คดีได้ความว่าผู้ร้องได้พูดกับโจทก์ว่าไม่รับรู้หนี้ที่จำเลยได้ทำไว้กับโจทก์ จึงฟังได้ว่าผู้ร้องได้บอกล้างนิติกรรมนั้นแล้ว ศาลฎีกาพิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
วิเทศจรรยารักษ์ · ประมูล สุวรรณศร · ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ
Lower court
ศาลจังหวัดพระนครศรีอยุธยา - นายฉัตร รัตนทัศนีย์
ศาลอุทธรณ์ - หลวงศิริศาสตร์ประสิทธิ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 8915/2546

ตามประกาศอธิบดีกรมสรรพากรเกี่ยวกับภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 42) ข้อ 2 (4) ภาษีซื้อที่เกิดจากการก่อสร้างอาคารเพื่อใช้หรือจะใช้ในกิจการประเภทที่ต้องเสียภาษีมูลค่าเพิ่ม และต่อมาได้ขายไปภายในสามปีนับแต่เดื…

Supreme Court Judgment No. 8368/2538

จำเลยนอกจากจะให้การและฟ้องแย้งว่า จำเลยไม่ได้ขายที่ดินพิพาทให้แก่โจทก์ โจทก์หลอกลวงให้จำเลยลงลายมือชื่อในสัญญาซื้อขายที่ดินพิพาทกับหนังสือมอบอำนาจโดยไม่ได้กรอกข้อความ จำเลยยังได้ให้การอีกว่า ในขณะที่จ…

Supreme Court Judgment No. 1835/2534

แม้ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าในช่วงเวลาที่มีการโอนขายรถยนต์พิพาทส.ป่วยมากทั้งทางร่างกายและจิตใจ แต่ก็ปรากฏในคำขอโอนทะเบียนรถยนต์ว่า ส.ลงชื่อในช่องผู้โอนในเอกสารดังกล่าวโดยวิธีลงลายมือชื่อ แสดงว่าขณะที่ ส.โอ…

Supreme Court Judgment No. 5137/2533

โจทก์กับ พ. จดทะเบียนสมรสกันเมื่อวันที่ 18 มกราคม 2514ที่ดินตามฟ้อง พ. ได้มาก่อนจดทะเบียนสมรส ที่ดินดังกล่าวจึงเป็นสินเดิมของ พ. ต่อมาเมื่อใช้บังคับบทบัญญัติบรรพ 5 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ที่ได…

Supreme Court Judgment No. 3146/2532

โจทก์ในฐานะผู้จัดการมรดกฟ้องจำเลยขอให้เพิกถอนนิติกรรมการโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินพิพาท โดยอ้างว่าเป็นทรัพย์มรดกตามพินัยกรรมที่จะต้องนำมาแบ่งปันให้แก่ทายาทของเจ้ามรดก นิติกรรมการโอนเป็นโมฆียะกรรมที่โจทก์ได้บ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up