Supreme Court Judgment No. 4723/2533

พ.ศ. 2533 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ฎีกาของโจทก์และจำเลยที่ 2 แม้ได้โต้แย้งคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ว่า ศาลอุทธรณ์กำหนดให้ใช้ราคาทรัพย์เป็นเงิน 100,000 บาทเป็นการไม่ถูกต้อง แต่จำเลยที่ 2 ไม่มีคำขอให้ศาลฎีกาแก้ไขราคาให้ ในชั้นอุทธรณ์โจทก์และจำเลยที่ 2 ก็ได้ อุทธรณ์ในลักษณะดังกล่าวโดยไม่มีคำขอบังคับเช่นเดียวกัน ศาลอุทธรณ์จึงไม่ได้วินิจฉัยให้ ดังนี้ ถือว่าฎีกาของทั้งโจทก์และจำเลยที่ 2 เกี่ยวกับราคาทรัพย์เป็นข้อที่ไม่ได้ยกขึ้นว่ากันมาในชั้นอุทธรณ์ และฎีกาของจำเลยที่ 2 ก็ไม่มีคำขอบังคับ ศาลฎีกาจึงไม่วินิจฉัยให้.

Provisions the court ruled on

ป.วิ.พ. Section 142 ป.วิ.พ. Section 172 ป.วิ.พ. Section 225 ป.วิ.พ. Section 246 ป.วิ.พ. Section 247 ป.วิ.พ. Section 249

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นภริยานอกกฎหมายและเป็นผู้จัดการมรดกของนายเลวิส อี ครอสส์ ผู้ตาย ขอให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระค่าเช่าและดอกเบี้ยให้จำเลยที่ ๑ คืนทรัพย์ที่เช่า หากไม่สามารถคืนได้ให้ใช้ราคาแทน

จำเลยทั้งสามให้การว่า ทรัพย์ที่เช่าตามฟ้องเป็นของจำเลยที่ ๒มิใช่ของผู้ตาย โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง ขอให้ยกฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ ๒ ส่งคืนทรัพย์ตามรายการเอกสารท้ายฟ้องหมายเลข ๓ ให้แก่โจทก์ หากไม่สามารถคืนได้ให้ใช้ราคาเป็นเงิน ๑๐๐,๐๐๐ บาท คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยก และยกฟ้องโจทก์ที่เกี่ยวกับจำเลยที่ ๑ ที่ ๓ โจทก์และจำเลยที่ ๒ อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์และจำเลยที่ ๒ ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้โจทก์และจำเลยที่ ๒ ต่างฎีกาโต้แย้งราคาเครื่องจักรที่พิพาทกันตามเอกสารท้ายฟ้องหมายเลข ๓ โดยโจทก์ฎีกาว่ามีราคา ๘๐๐,๐๐๐ บาท จำเลยที่ ๒ ฎีกาว่ามีราคาเพียง ๓๐,๐๐๐ บาทฎีกาของโจทก์และจำเลยที่ ๒ ดังกล่าว แม้ได้โต้แย้งคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ว่า ศาลอุทธรณ์กำหนดให้ใช้ราคาทรัพย์เป็นเงิน ๑๐๐,๐๐๐ บาทเป็นการไม่ถูกต้อง แต่จำเลยที่ ๒ ไม่มีคำขอให้ศาลฎีกาพิพากษาแก้ไขราคาทรัพย์ให้ ในชั้นอุทธรณ์โจทก์และจำเลยที่ ๒ ก็ได้อุทธรณ์ในลักษณะเดียวกัน และทั้งโจทก์กับจำเลยที่ ๒ ไม่มีคำขอบังคับเช่นเดียวกัน ศาลอุทธรณ์จึงไม่ได้วินิจฉัยให้ ถือว่าฎีกาของโจทก์และจำเลยที่ ๒ เกี่ยวกับราคาทรัพย์เป็นข้อที่ไม่ได้ยกขึ้นว่ากันมาแต่ศาลอุทธรณ์และฎีกาของจำเลยที่ ๒ ไม่มีคำขอบังคับ ศาลฎีกาจึงไม่วินิจฉัยให้

Result

พิพากษายืน.

Matter details

Panel of judges: ประคนธ์ พันธุ์วิชาติกุล · สวิน อักขรายุธ · เธียร ยูงทอง
Source: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก

Search on the Supreme Court site

Facing a similar situation?

Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Check my case free Find a lawyer

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 6271/2558

หนังสือรับสภาพความผิดจำเลยทำขึ้นเพื่อเป็นหลักฐานว่าได้นำเงินของโจทก์ไปใช้ส่วนตัวในระหว่างดำรงตำแหน่งเหรัญญิกของโจทก์ และจำเลยยินยอมชำระเงินดังกล่าวแก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ยให้ครบถ้วนภายในวันที่ 1 มิถุนายน…

Supreme Court Judgment No. 191/2538

ศาลชั้นต้นกำหนดประเด็นข้อพิพาทว่า (1) ฟ้องโจทก์เคลือบคลุมหรือไม่ (2) โจทก์หรือจำเลยทั้งหกเป็นฝ่ายผิดสัญญา (3) โจทก์มีสิทธิเรียกร้องค่าเสียหายหรือไม่ เพียงใด โจทก์ฎีกาว่าจำเลยที่ 2 ถึงที่ 6มอบโฉนดที่ดิ…

Supreme Court Judgment No. 7732/2538

ข้อที่จำเลยฎีกาว่า สิทธิบัตรการประดิษฐ์ของโจทก์ได้ออกโดยไม่ชอบด้วยมาตรา 5 แห่ง พระราชบัญญัติสิทธิบัตรพ.ศ. 2522 จึงไม่สมบูรณ์นั้นจำเลยมิได้ให้การไว้ จึงเป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วโดยชอบในศาลชั้นต…

Supreme Court Judgment No. 267/2534

ฎีกาของจำเลยทั้งสามในประเด็นที่ว่าคดีขาดอายุความแล้วปรากฏว่าในการชี้สองสถาน ศาลมิได้กำหนดเรื่องอายุความเป็นประเด็นข้อพิพาทไว้ และไม่ปรากฏว่าจำเลยโต้แย้งคำสั่งในการกำหนดประเด็นข้อพิพาท จึงไม่มีประเด็นท…

Supreme Court Judgment No. 4757/2533

โจทก์บรรยายฟ้องว่า โจทก์เป็นภรรยาโดยชอบด้วยกฎหมายของผู้ตาย และเป็นผู้จัดการมรดกของผู้ตายตามคำสั่งศาล ที่ดินและตึกแถวพิพาทเป็นมรดกของผู้ตาย โดยตึกแถวพิพาทเป็นสินสมรสของผู้ตายกับโจทก์ เมื่อวันที่ 5 กุมภ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.