Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 57188)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า เนื่องด้วยจำเลยทั้งสองซึ่งเป็นเจ้าพนักงานตำรวจมีสมัครพรรคพวกเป็นตำรวจคอยให้การปกป้องคุ้มครองได้กระทำการอย่างอุกอาจโหดร้ายทารุณ ใช้อาวุธสงครามสังหารคนจำนวนมากกลางตลาดของหมู่บ้านโดยไม่เกรงกลัวต่อกฎหมายและเมื่อเกิดเหตุแล้วจำเลยทั้งสองยังได้ใช้อิทธิพลข่มขู่ผู้รู้เห็นเหตุการณ์จนหวาดกลัวไม่กล้าให้ความจริง ต่อพนักงานสอบสวนเป็นเหตุให้ตำรวจกองปราบปรามต้องเข้าดำเนินการสืบสวนสอบสวนเอง อีกทั้งจำเลยทั้งสองซึ่งได้รับอนุญาตจากศาลให้ปล่อยตัวชั่วคราวก็ได้ออกไปข่มขู่พยานไม่ให้มาเบิกความต่อศาลและก่อนหน้าที่โจทก์ร่วมทั้งสองจะยื่นคำร้องฉบับนี้ ประมาณ 1 เดือน บ้านของนายสำรวย สุบุตรดี โจทก์ร่วมที่ 1 ได้ ถูกคนร้ายขว้างระเบิดใส่บ้านทำให้ได้รับความเสียหาย จน โจทก์ร่วมทั้งสองไม่กล้าอยู่อาศัยในบ้านของตนเอง หากให้พิจารณาคดีที่ศาลจังหวัดปราจีนบุรีอาจจะมีการขัดขวาง ต่อการพิจารณาและน่าจะเกิดความไม่สงบหรือเหตุร้ายอย่างอื่นขึ้นได้โปรดอนุญาตให้โอนคดีนี้ไปพิจารณาที่ศาลอาญาต่อไปด้วยหมายเหตุ โจทก์และทนายจำเลยทั้งสองได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 62)โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสองตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288,289,90,91,80,83,371 พระราชบัญญัติอาวุธปืน ฯ พ.ศ. 2490 มาตรา 4,7,8 ทวิ,55,72,72 ทวิ,78ระหว่างพิจารณา นายสำรวย สุบุตรดีและนายสำอางค์ไพเราะผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลชั้นต้นอนุญาตคดีอยู่ระหว่างนัดสืบพยานโจทก์ โจทก์ร่วมทั้งสอง ยื่น คำร้องดังกล่าว (อันดับ 62) ศาลชั้นต้นสอบโจทก์ และจำเลยทั้งสองแล้ว โจทก์แถลงคัดค้าน ส่วนจำเลยทั้งสอง ไม่คัดค้าน จึงให้ส่งศาลฎีกาพิจารณาสั่ง (อันดับ 64)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว กรณียังไม่พอฟังว่าอาจมีการขัดขวางต่อการพิจารณาหรือน่ากลัวว่าจะเกิดความไม่สงบ หรือเหตุร้ายอย่างอื่นขึ้น จึงไม่อนุญาตให้โอนคดี

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 3612/2535พนักงานอัยการจังหวัดปราจีนบุรีโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายสำรวย สุบุตรดี กับพวกโจทก์นายดาบตำรวจสีนวน แจ่มศรี กับพวกจำเลยนายสำรวย สุบุตรดี ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนายสำอางค์ ไพเราะ ที่ 2 โจทก์ร่วมผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 26ความว่า เนื่องด้วยจำเลยทั้งสองซึ่งเป็นเจ้าพนักงานตำรวจมีสมัครพรรคพวกเป็นตำรวจคอยให้การปกป้องคุ้มครองได้กระทำการอย่างอุกอาจโหดร้ายทารุณ ใช้อาวุธสงครามสังหารคนจำนวนมากกลางตลาดของหมู่บ้านโดยไม่เกรงกลัวต่อกฎหมายและเมื่อเกิดเหตุแล้วจำเลยทั้งสองยังได้ใช้อิทธิพลข่มขู่ผู้รู้เห็นเหตุการณ์จนหวาดกลัวไม่กล้าให้ความจริง ต่อพนักงานสอบสวนเป็นเหตุให้ตำรวจกองปราบปรามต้องเข้าดำเนินการสืบสวนสอบสวนเอง

อีกทั้งจำเลยทั้งสองซึ่งได้รับอนุญาตจากศาลให้ปล่อยตัวชั่วคราวก็ได้ออกไปข่มขู่พยานไม่ให้มาเบิกความต่อศาลและก่อนหน้าที่โจทก์ร่วมทั้งสองจะยื่นคำร้องฉบับนี้ ประมาณ 1 เดือน บ้านของนายสำรวย สุบุตรดี โจทก์ร่วมที่ 1 ได้ ถูกคนร้ายขว้างระเบิดใส่บ้านทำให้ได้รับความเสียหาย จน โจทก์ร่วมทั้งสองไม่กล้าอยู่อาศัยในบ้านของตนเอง หากให้พิจารณาคดีที่ศาลจังหวัดปราจีนบุรีอาจจะมีการขัดขวาง ต่อการพิจารณาและน่าจะเกิดความไม่สงบหรือเหตุร้ายอย่างอื่นขึ้นได้โปรดอนุญาตให้โอนคดีนี้ไปพิจารณาที่ศาลอาญาต่อไปด้วยหมายเหตุ โจทก์และทนายจำเลยทั้งสองได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 62)

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสองตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288,289,90,91,80,83,371 พระราชบัญญัติอาวุธปืน ฯ พ.ศ. 2490 มาตรา 4,7,8 ทวิ,55,72,72 ทวิ,78ระหว่างพิจารณา นายสำรวย สุบุตรดีและนายสำอางค์ไพเราะผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นอนุญาตคดีอยู่ระหว่างนัดสืบพยานโจทก์ โจทก์ร่วมทั้งสอง ยื่น คำร้องดังกล่าว (อันดับ 62) ศาลชั้นต้นสอบโจทก์ และจำเลยทั้งสองแล้ว โจทก์แถลงคัดค้าน ส่วนจำเลยทั้งสอง ไม่คัดค้าน จึงให้ส่งศาลฎีกาพิจารณาสั่ง (อันดับ 64)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว กรณียังไม่พอฟังว่าอาจมีการขัดขวางต่อการพิจารณาหรือน่ากลัวว่าจะเกิดความไม่สงบ หรือเหตุร้ายอย่างอื่นขึ้น จึงไม่อนุญาตให้โอนคดี

Matter details

Panel of judges
ประมาณ ชันซื่อ · ประธานศาลฎีกา ·
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2545 (ref. 65816)

ความว่า คดีทั้งสองสำนวนเกิดขึ้นทั่วราชอาณาจักร และอยู่ในเขตอำนาจของศาลอาญาด้วย พยานหลักฐานของทั้งโจทก์และฝ่ายจำเลยต่างอยู่ที่กรุงเทพมหานครการที่โจทก์นำคดีนี้ไปฟ้องที่ศาลจังหวัดพังงาเป็นการกลั่นแกล้งจำ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2545 (ref. 65812)

ความว่า คดีนี้ผู้ร้องทั้งสามเคยยื่นคำร้องฉบับลงวันที่ 23 กรกฎาคม 2544 ขอให้ประธานศาลฎีกามีคำสั่งให้โอนคดีนี้ไปยังศาลอาญามาแล้วครั้งหนึ่ง ประธานศาลฎีกามีคำสั่งยกคำร้อง ผู้ร้องทั้งสามถูกฝ่ายโจทก์ข่มขู่จ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2537 (ref. 58626)

ความว่า การที่ศาลชั้นต้นใช้ดุลยพินิจในการพิจารณาคดีและได้พิจารณาคดีคลาดเคลื่อนไม่ตรงกับข้อเท็จจริง ทำให้เกิดความเสียหายต่อคดีของจำเลย รายละเอียดปรากฏตามเอกสารท้ายคำร้อง และหากให้ดำเนินคดีนี้ที่ศาลจังห…

Supreme Court Judgment, B.E. 2536 (ref. 56458)

ความว่า คดีนี้ โจทก์มีภูมิลำเนาอยู่ที่จังหวัดชัยภูมิ จำเลยทั้ง 18 คน มีภูมิลำเนาอยู่ที่จังหวัดร้อยเอ็ด และมูลคดีนี้ เกิดเบื้องต้นที่จังหวัดร้อยเอ็ด พยานหลักฐานต่าง ๆ ทั้งของ โจทก์และจำเลยอยู่ที่จังหวั…

Supreme Court Judgment, B.E. 2536 (ref. 56308)

ความว่า เนื่องด้วยจำเลยทั้งหกเป็นข้าราชการระดับสูงในกรมตำรวจ และจำเลยทั้งหมดล้วนแต่เป็นอดีตผู้บังคับบัญชาของโจทก์ มีอิทธิพลทางการเงินและหน้าที่การงานเป็นข้าราชการ ชั้นผู้ใหญ่ มีอิทธิพลเหนือโจทก์ทุกอย่…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up