Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2530 (ref. 61297)

พ.ศ. 2530 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า คดีนี้อยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา จำเลยที่ 2เป็นผู้บริสุทธิ์มิได้มีความผิดแต่อย่างใด และนอกจากนี้จำเลยที่ 2ยังต้องรับภาระอุปการะเลี้ยงดูบิดาซึ่งมีอายุมากแล้วกับบุตรอีก 3 คนซึ่งยังเล็กอยู่แต่เพียงผู้เดียวโดยอาศัยเงินเดือนของจำเลยที่ 2เป็นค่าใช้จ่ายจุนเจือในครอบครัวเนื่องจากภรรยาของจำเลยที่ 2ได้ถึงแก่กรรมไปนานแล้วแต่ขณะนี้จำเลยที่ 2 ถูกสั่งพักราชการและถูกคุมขังระหว่างพิจารณาโดยไม่ได้รับอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวประกอบกับบิดาของจำเลยที่ 2 ก็กำลังป่วยหนักต้องเข้ารับการรักษาที่โรงพยาบาล จึงทำให้ครอบครัวของจำเลยที่ 2 ได้รับความเดือดร้อนเป็นอย่างยิ่งโปรดเร่งรัดการพิจารณาพิพากษาคดีนี้ใน พ.ศ. 2530 ด้วยหมายเหตุ โจทก์และโจทก์ร่วมยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องระหว่างพิจารณา นางเซียบอุโพธิ์ มารดาของนายสมบูรณ์อุโพธิ์และนางอุษา อยู่สุข มารดาของนายขอดหรือชูชาติ อยู่สุขผู้ตาย ขอเข้าเป็นโจทก์ร่วมศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 1 ถึงที่ 5 และที่ 7 ถึงที่ 10มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288,83 ให้วางโทษประหารชีวิตจำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 3 ส่วนจำเลยที่ 4 ที่ 5และที่ 7 ถึงที่ 10 ให้จำคุกคนละ 20 ปี ส่วนจำเลยที่ 6 ให้ยกฟ้องของกลางให้ริบ ยกเว้นรถจักรยานยนต์และรองเท้าฟองน้ำของผู้ตายมิใช่เป็นทรัพย์ที่ใช้ในการกระทำผิด จึงให้คืนเจ้าของศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยที่ 1 ถึงที่ 10 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288,289(5),83 เป็นการกระทำกรรมเดียวผิดกฎหมายหลายบท ให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 289(5) ซึ่งเป็นบทหนักที่สุด ให้ลงโทษประหารชีวิตจำเลยทั้งหมด นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยที่ 1 ที่ 2 ที่ 4 ที่ 5 ที่ 7 ที่ 9 ที่ 10 จำเลยที่ 3และจำเลยที่ 8 ต่างฎีกา (สำนวนตอน 3 อันดับ 95,106,111)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าว (สำนวนตอน 3 อันดับ 142)คำสั่งจะเร่งรัดการพิจารณาพิพากษาให้ตามควรแก่กรณี

Provisions the court ruled on

เนื้อความคำพิพากษา

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1775/2530พนักงานอัยการจังหวัดชุมพรโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นางเซียบ อุโพธิ์ กับพวกโจทก์นายบัวแก้ว เพชรตะโก กับพวกจำเลยนายบุญเนื่อง องอาจ จำเลยที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 17ความว่า คดีนี้อยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา จำเลยที่ 2เป็นผู้บริสุทธิ์มิได้มีความผิดแต่อย่างใด และนอกจากนี้จำเลยที่ 2ยังต้องรับภาระอุปการะเลี้ยงดูบิดาซึ่งมีอายุมากแล้วกับบุตรอีก 3 คนซึ่งยังเล็กอยู่แต่เพียงผู้เดียวโดยอาศัยเงินเดือนของจำเลยที่ 2เป็นค่าใช้จ่ายจุนเจือในครอบครัวเนื่องจากภรรยาของจำเลยที่ 2ได้ถึงแก่กรรมไปนานแล้วแต่ขณะนี้จำเลยที่ 2 ถูกสั่งพักราชการและถูกคุมขังระหว่างพิจารณาโดยไม่ได้รับอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวประกอบกับบิดาของจำเลยที่ 2 ก็กำลังป่วยหนักต้องเข้ารับการรักษาที่โรงพยาบาล จึงทำให้ครอบครัวของจำเลยที่ 2 ได้รับความเดือดร้อนเป็นอย่างยิ่งโปรดเร่งรัดการพิจารณาพิพากษาคดีนี้ใน

พ.ศ. 2530 ด้วยหมายเหตุ โจทก์และโจทก์ร่วมยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องระหว่างพิจารณา นางเซียบอุโพธิ์ มารดาของนายสมบูรณ์อุโพธิ์และนางอุษา อยู่สุข มารดาของนายขอดหรือชูชาติ อยู่สุขผู้ตาย ขอเข้าเป็นโจทก์ร่วมศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 1 ถึงที่ 5 และที่ 7 ถึงที่ 10มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288,83 ให้วางโทษประหารชีวิตจำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 3 ส่วนจำเลยที่ 4 ที่ 5และที่ 7 ถึงที่ 10 ให้จำคุกคนละ 20 ปี ส่วนจำเลยที่ 6 ให้ยกฟ้องของกลางให้ริบ ยกเว้นรถจักรยานยนต์และรองเท้าฟองน้ำของผู้ตายมิใช่เป็นทรัพย์ที่ใช้ในการกระทำผิด จึงให้คืนเจ้าของศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยที่ 1 ถึงที่ 10 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288,289(5),83 เป็นการกระทำกรรมเดียวผิดกฎหมายหลายบท ให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 289(5) ซึ่งเป็นบทหนักที่สุด ให้ลงโทษประหารชีวิตจำเลยทั้งหมด

นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยที่ 1 ที่ 2 ที่ 4 ที่ 5 ที่ 7 ที่ 9 ที่ 10 จำเลยที่ 3และจำเลยที่ 8 ต่างฎีกา (สำนวนตอน 3 อันดับ 95,106,111)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าว (สำนวนตอน 3 อันดับ 142)คำสั่งจะเร่งรัดการพิจารณาพิพากษาให้ตามควรแก่กรณี

Matter details

Panel of judges
จำรัส เขมะจารุ · ประธานศาลฎีกา ·
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2533 (ref. 57739)

ความว่า เนื่องด้วยคดีนี้จำเลยที่ 2 ที่ 3 ได้ยื่นฎีกาโดยขอให้การรับสารภาพต่อศาลฎีกา และขอความปรานีโทษเพื่อประสงค์จะได้พ้นโทษโดยเร็ว อีกทั้งจะได้ไม่เสียประโยชน์ในการขอพระราชทานอภัยโทษ จึงขอศาลฎีกาได้โปร…

Supreme Court Judgment, B.E. 2531 (ref. 61323)

ความว่า เนื่องจากจำเลยถูกขังอยู่ที่เรือนจำพิเศษกรุงเทพมหานครเป็นเวลา 6 เดือนแล้ว ทำให้กิจการงานต้องหยุดชะงักและได้รับความเสียหาย โปรดเร่งการพิจารณาคดีเป็นการด่วนหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศา…

Supreme Court Judgment, B.E. 2531 (ref. 61795)

ความว่า เนื่องจากคดีนี้จำเลยที่ 1 มิได้เป็นผู้กระทำความผิดแต่ถูกปรักปรำ ประกอบกับจำเลยที่ 1 มีฐานะยากจน ไม่มีหลักทรัพย์ที่จะยื่นประกันตัวต่อศาลได้ จึงทำให้ครอบครัวของจำเลยที่ 1ต้องได้รับความเดือดร้อนเ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2530 (ref. 61231)

ความว่า คดีนี้ จำเลยที่ 2 ได้ยื่นฎีกาไว้ บัดนี้เวลาล่วงเลยมานานพอสมควรแล้วขอศาลได้โปรดเร่งรัดการพิจารณาพิพากษาให้เป็นการด่วนด้วย เพื่อจำเลยจะได้มีโอกาสออกไปประกอบอาชีพเลี้ยงดูบุตร บิดามารดา และเพื่อผล…

Supreme Court Judgment, B.E. 2530 (ref. 60959)

ความว่า คดีนี้ จำเลยรับสารภาพ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนลงโทษจำคุกจำเลย 25 ปี โจทก์ฎีกา โปรดหยิบยกคดีนี้ขึ้นพิจารณาพิพากษาเพื่อจำเลยจะได้เป็นนักโทษเด็ดขาด มีสิทธิจะได้รับประโยชน์ต่าง ๆตามกฎ ระเบียบ ข้อบังคั…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up