Supreme Court Judgment, B.E. 2525 (ref. 64233)

พ.ศ. 2525 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

พนักงานอัยการเป็นโจทก์ฟ้องจำเลยกับพวกว่าบุกรุกและทำลายทรัพย์สินของโจทก์ร่วมเป็นราคารวมทั้งสิ้น 1,500 บาทโจทก์ร่วมยื่นคำร้องขอโอนคดีอ้างเหตุว่า โจทก์ร่วมถูกอิทธิพลจากบุคคลหลายฝ่ายในท้องที่ เช่นผู้ช่วยผู้ใหญ่บ้านกำนัน เจ้าหน้าที่ตำรวจ รังแกจนได้รับความเดือดร้อนอย่างแสนสาหัส ทั้งความรู้สึกของประชาชนส่วนมากแห่งท้องถิ่นก็รู้และเข้าใจดีว่าโจทก์ร่วมถูกรังแก ถูกบีบบังคับนอกจากนี้จำเลยยังขู่บังคับพยานของโจทก์ร่วมไม่ให้เป็นพยานซึ่งอาจมีการขัดขวางต่อการไต่สวนมูลฟ้องหรือพิจารณาคดีและน่ากลัวว่าจะเกิดความไม่สงบหรืออาจมีเหตุร้ายต่อโจทก์ร่วมขึ้นได้ ดังนี้ ข้ออ้างและเหตุผลตามคำร้องยังไม่เพียงพอที่จะอนุญาตให้โอนคดีไปยังศาลอาญาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 26ได้

Provisions the court ruled on

ป.วิ.อ. Section 26

เนื้อความคำพิพากษา

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1261/2525พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดธัญบุรีโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายประยูร ลาภเถินโจทก์นายจำลอง ตามสมัครจำเลย ป.วิ.อ. ม. 26พนักงานอัยการเป็นโจทก์ฟ้องจำเลยกับพวกว่าบุกรุกและทำลายทรัพย์สินของโจทก์ร่วมเป็นราคารวมทั้งสิ้น 1,500 บาทโจทก์ร่วมยื่นคำร้องขอโอนคดีอ้างเหตุว่า โจทก์ร่วมถูกอิทธิพลจากบุคคลหลายฝ่ายในท้องที่ เช่นผู้ช่วยผู้ใหญ่บ้านกำนัน เจ้าหน้าที่ตำรวจ รังแกจนได้รับความเดือดร้อนอย่างแสนสาหัส ทั้งความรู้สึกของประชาชนส่วนมากแห่งท้องถิ่นก็รู้และเข้าใจดีว่าโจทก์ร่วมถูกรังแก ถูกบีบบังคับนอกจากนี้จำเลยยังขู่บังคับพยานของโจทก์ร่วมไม่ให้เป็นพยานซึ่งอาจมีการขัดขวางต่อการไต่สวนมูลฟ้องหรือพิจารณาคดีและน่ากลัวว่าจะเกิดความไม่สงบหรืออาจมีเหตุร้ายต่อโจทก์ร่วมขึ้นได้ ดังนี้ ข้ออ้างและเหตุผลตามคำร้องยังไม่เพียงพอที่จะอนุญาตให้โอนคดีไปยังศาลอาญาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 26ได้(บัญญัติ สุชีวะ-)

Matter details

Source: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก

Search on the Supreme Court site

Facing a similar situation?

Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Check my case free Find a lawyer

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2545 (ref. 65816)

ความว่า คดีทั้งสองสำนวนเกิดขึ้นทั่วราชอาณาจักร และอยู่ในเขตอำนาจของศาลอาญาด้วย พยานหลักฐานของทั้งโจทก์และฝ่ายจำเลยต่างอยู่ที่กรุงเทพมหานครการที่โจทก์นำคดีนี้ไปฟ้องที่ศาลจังหวัดพังงาเป็นการกลั่นแกล้งจำ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2545 (ref. 65812)

ความว่า คดีนี้ผู้ร้องทั้งสามเคยยื่นคำร้องฉบับลงวันที่ 23 กรกฎาคม 2544 ขอให้ประธานศาลฎีกามีคำสั่งให้โอนคดีนี้ไปยังศาลอาญามาแล้วครั้งหนึ่ง ประธานศาลฎีกามีคำสั่งยกคำร้อง ผู้ร้องทั้งสามถูกฝ่ายโจทก์ข่มขู่จ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2537 (ref. 58626)

ความว่า การที่ศาลชั้นต้นใช้ดุลยพินิจในการพิจารณาคดีและได้พิจารณาคดีคลาดเคลื่อนไม่ตรงกับข้อเท็จจริง ทำให้เกิดความเสียหายต่อคดีของจำเลย รายละเอียดปรากฏตามเอกสารท้ายคำร้อง และหากให้ดำเนินคดีนี้ที่ศาลจังห…

Supreme Court Judgment, B.E. 2536 (ref. 56458)

ความว่า คดีนี้ โจทก์มีภูมิลำเนาอยู่ที่จังหวัดชัยภูมิ จำเลยทั้ง 18 คน มีภูมิลำเนาอยู่ที่จังหวัดร้อยเอ็ด และมูลคดีนี้ เกิดเบื้องต้นที่จังหวัดร้อยเอ็ด พยานหลักฐานต่าง ๆ ทั้งของ โจทก์และจำเลยอยู่ที่จังหวั…

Supreme Court Judgment, B.E. 2536 (ref. 56308)

ความว่า เนื่องด้วยจำเลยทั้งหกเป็นข้าราชการระดับสูงในกรมตำรวจ และจำเลยทั้งหมดล้วนแต่เป็นอดีตผู้บังคับบัญชาของโจทก์ มีอิทธิพลทางการเงินและหน้าที่การงานเป็นข้าราชการ ชั้นผู้ใหญ่ มีอิทธิพลเหนือโจทก์ทุกอย่…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.