Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2513 (ref. 64851)

พ.ศ. 2513 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

คดีอยู่ระหว่างนัดสืบพยานโจทก์ โจทก์ยื่นคำร้องขอโอนคดีโดยอ้างว่า โจทก์ได้ฟ้องจำเลยทั้งหมดว่าร่วมกันฆ่าผู้อื่นโดยเจตนาและปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ คดีมีพฤติการณ์หลายประการเกิดขึ้นซึ่งเป็นที่สนใจและกระทบกระเทือนต่อความรู้สึกของประชาชนจำนวนมาก เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษาว่าคดีของโจทก์มีมูลแล้ว จำเลยทั้งหมดก็ยังรับราชการอยู่อย่างเดิมมิได้มีการย้ายหรือพักราชการระหว่างคดีแต่อย่างใดนอกจากนี้จำเลยยังได้รับอนุญาตให้ประกันตัวอีกด้วยหากดำเนินการพิจารณาในศาลนี้ จะทำให้เกิดความยุ่งยากล่าช้า และไม่สะดวกต่อทุกฝ่าย จึงขอโอนคดีนี้จากศาลจังหวัดอุบลราชธานีมาดำเนินกระบวนพิจารณาที่ศาลอาญาดังนี้ คดียังไม่มีเหตุอันสมควรที่จะอนุญาตให้โอนคดีได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 26

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 763/2513นายจูม ประชุมรักษ์โจทก์จ.ส.ต.ทอง พลเดช กับพวกรวม 12 คนจำเลย ป.วิ.อ. ม. 26คดีอยู่ระหว่างนัดสืบพยานโจทก์

โจทก์ยื่นคำร้องขอโอนคดีโดยอ้างว่า โจทก์ได้ฟ้องจำเลยทั้งหมดว่าร่วมกันฆ่าผู้อื่นโดยเจตนาและปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ คดีมีพฤติการณ์หลายประการเกิดขึ้นซึ่งเป็นที่สนใจและกระทบกระเทือนต่อความรู้สึกของประชาชนจำนวนมาก เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษาว่าคดีของโจทก์มีมูลแล้ว จำเลยทั้งหมดก็ยังรับราชการอยู่อย่างเดิมมิได้มีการย้ายหรือพักราชการระหว่างคดีแต่อย่างใดนอกจากนี้จำเลยยังได้รับอนุญาตให้ประกันตัวอีกด้วยหากดำเนินการพิจารณาในศาลนี้ จะทำให้เกิดความยุ่งยากล่าช้า และไม่สะดวกต่อทุกฝ่าย จึงขอโอนคดีนี้จากศาลจังหวัดอุบลราชธานีมาดำเนินกระบวนพิจารณาที่ศาลอาญาดังนี้ คดียังไม่มีเหตุอันสมควรที่จะอนุญาตให้โอนคดีได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 26(ประกอบ หุตะสิงห์-)

Matter details

Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2545 (ref. 65816)

ความว่า คดีทั้งสองสำนวนเกิดขึ้นทั่วราชอาณาจักร และอยู่ในเขตอำนาจของศาลอาญาด้วย พยานหลักฐานของทั้งโจทก์และฝ่ายจำเลยต่างอยู่ที่กรุงเทพมหานครการที่โจทก์นำคดีนี้ไปฟ้องที่ศาลจังหวัดพังงาเป็นการกลั่นแกล้งจำ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2545 (ref. 65812)

ความว่า คดีนี้ผู้ร้องทั้งสามเคยยื่นคำร้องฉบับลงวันที่ 23 กรกฎาคม 2544 ขอให้ประธานศาลฎีกามีคำสั่งให้โอนคดีนี้ไปยังศาลอาญามาแล้วครั้งหนึ่ง ประธานศาลฎีกามีคำสั่งยกคำร้อง ผู้ร้องทั้งสามถูกฝ่ายโจทก์ข่มขู่จ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2537 (ref. 58626)

ความว่า การที่ศาลชั้นต้นใช้ดุลยพินิจในการพิจารณาคดีและได้พิจารณาคดีคลาดเคลื่อนไม่ตรงกับข้อเท็จจริง ทำให้เกิดความเสียหายต่อคดีของจำเลย รายละเอียดปรากฏตามเอกสารท้ายคำร้อง และหากให้ดำเนินคดีนี้ที่ศาลจังห…

Supreme Court Judgment, B.E. 2536 (ref. 56458)

ความว่า คดีนี้ โจทก์มีภูมิลำเนาอยู่ที่จังหวัดชัยภูมิ จำเลยทั้ง 18 คน มีภูมิลำเนาอยู่ที่จังหวัดร้อยเอ็ด และมูลคดีนี้ เกิดเบื้องต้นที่จังหวัดร้อยเอ็ด พยานหลักฐานต่าง ๆ ทั้งของ โจทก์และจำเลยอยู่ที่จังหวั…

Supreme Court Judgment, B.E. 2536 (ref. 56308)

ความว่า เนื่องด้วยจำเลยทั้งหกเป็นข้าราชการระดับสูงในกรมตำรวจ และจำเลยทั้งหมดล้วนแต่เป็นอดีตผู้บังคับบัญชาของโจทก์ มีอิทธิพลทางการเงินและหน้าที่การงานเป็นข้าราชการ ชั้นผู้ใหญ่ มีอิทธิพลเหนือโจทก์ทุกอย่…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up