Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 57080)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า เนื่องจากคดีนี้เป็นที่สนใจของประชาชนเป็นอย่างมาก และคดีมีความละเอียดอ่อนซับ ซ้อนโดยโจทก์ซึ่งดำรงตำแหน่ง ผู้พิพากษาหัวหน้าศาลจังหวัดมุกดาหารได้ยื่นฟ้องจำเลยซึ่ง ดำรงตำแหน่งรัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรมเมื่อวันที่ 16 กันยายน 2535 และนัดไต่สวนมูลฟ้องวันที่ 23 กันยายน 2535ซึ่งเป็นระยะเวลากระชั้นชิดมาก อีกทั้งจำเลยได้ยื่นคำร้องคัดค้านผู้พิพากษาหัวหน้าศาลจังหวัดนครพนมและผู้พิพากษาศาลจังหวัดนครพนมทุกคนไว้แล้วว่า เป็นผู้มีผลประโยชน์ได้เสียเกี่ยวข้องในคดีและอาจถูกอ้างเป็นพยานได้ โดยเหตุที่เป็น ผู้รู้เห็นเหตุการณ์ซึ่งโจทก์เองก็ยอมรับต่อหน้าศาลว่าผู้พิพากษาที่ศาลจังหวัดนครพนมทุกคนมีส่วนได้เสียไม่อาจนั่งพิจารณาพิพากษาคดีได้ จำเลยเกรงว่าจะไม่ได้รับความเป็นธรรมหรือน่ากลัวว่าจะเกิดความไม่สงบเรียบร้อย เช่น การจัดชุมนุมทางการเมืองหรือเกิดเหตุร้ายอย่างอื่นด้วยเนื่องจากมีผู้ไม่ปรารถนาดีต่อจำเลยและคณะรัฐมนตรีรวม 5 คน โดยขู่ว่าจะทำร้ายโดยระเบิดเครื่องบินตามข่าวที่โฆษก รัฐบาลแถลง จึงขอโอนคดีนี้ไปพิจารณาที่ศาลอาญา โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 26)โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 136,326,328,332.คดีอยู่ระหว่างศาลชั้นต้นนัดไต่สวนมูลฟ้อง จำเลยยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 22)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว กรณียังไม่พอฟังว่าอาจมีการขัดขวางต่อการพิจารณาหรือน่ากลัวว่าจะเกิดความไม่สงบหรือเหตุร้าย อย่างอื่นขึ้น จึงไม่อนุญาตให้โอนคดี

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2948/2535นายชำนาญ รวิวรรณพงษ์ ผู้พิพากษาหัวหน้าศาลจังหวัดมุกดาหารโจทก์นายวิเชียร วัฒนคุณ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรมจำเลยนายวิเชียร วัฒนคุณ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 26ความว่า เนื่องจากคดีนี้เป็นที่สนใจของประชาชนเป็นอย่างมาก และคดีมีความละเอียดอ่อนซับ ซ้อนโดยโจทก์ซึ่งดำรงตำแหน่ง ผู้พิพากษาหัวหน้าศาลจังหวัดมุกดาหารได้ยื่นฟ้องจำเลยซึ่ง ดำรงตำแหน่งรัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรมเมื่อวันที่ 16 กันยายน 2535 และนัดไต่สวนมูลฟ้องวันที่ 23 กันยายน 2535ซึ่งเป็นระยะเวลากระชั้นชิดมาก อีกทั้งจำเลยได้ยื่นคำร้องคัดค้านผู้พิพากษาหัวหน้าศาลจังหวัดนครพนมและผู้พิพากษาศาลจังหวัดนครพนมทุกคนไว้แล้วว่า เป็นผู้มีผลประโยชน์ได้เสียเกี่ยวข้องในคดีและอาจถูกอ้างเป็นพยานได้ โดยเหตุที่เป็น

ผู้รู้เห็นเหตุการณ์ซึ่งโจทก์เองก็ยอมรับต่อหน้าศาลว่าผู้พิพากษาที่ศาลจังหวัดนครพนมทุกคนมีส่วนได้เสียไม่อาจนั่งพิจารณาพิพากษาคดีได้ จำเลยเกรงว่าจะไม่ได้รับความเป็นธรรมหรือน่ากลัวว่าจะเกิดความไม่สงบเรียบร้อย เช่น การจัดชุมนุมทางการเมืองหรือเกิดเหตุร้ายอย่างอื่นด้วยเนื่องจากมีผู้ไม่ปรารถนาดีต่อจำเลยและคณะรัฐมนตรีรวม 5 คน โดยขู่ว่าจะทำร้ายโดยระเบิดเครื่องบินตามข่าวที่โฆษก รัฐบาลแถลง จึงขอโอนคดีนี้ไปพิจารณาที่ศาลอาญา โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 26)

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 136,326,328,332.คดีอยู่ระหว่างศาลชั้นต้นนัดไต่สวนมูลฟ้อง

จำเลยยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 22)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว กรณียังไม่พอฟังว่าอาจมีการขัดขวางต่อการพิจารณาหรือน่ากลัวว่าจะเกิดความไม่สงบหรือเหตุร้าย อย่างอื่นขึ้น จึงไม่อนุญาตให้โอนคดี

Matter details

Panel of judges
ชูศักดิ์ บัณฑิตกุล · รองประธานศาลฎีกาทำการแทนประธานศาลฎีกา ·
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2545 (ref. 65816)

ความว่า คดีทั้งสองสำนวนเกิดขึ้นทั่วราชอาณาจักร และอยู่ในเขตอำนาจของศาลอาญาด้วย พยานหลักฐานของทั้งโจทก์และฝ่ายจำเลยต่างอยู่ที่กรุงเทพมหานครการที่โจทก์นำคดีนี้ไปฟ้องที่ศาลจังหวัดพังงาเป็นการกลั่นแกล้งจำ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2545 (ref. 65812)

ความว่า คดีนี้ผู้ร้องทั้งสามเคยยื่นคำร้องฉบับลงวันที่ 23 กรกฎาคม 2544 ขอให้ประธานศาลฎีกามีคำสั่งให้โอนคดีนี้ไปยังศาลอาญามาแล้วครั้งหนึ่ง ประธานศาลฎีกามีคำสั่งยกคำร้อง ผู้ร้องทั้งสามถูกฝ่ายโจทก์ข่มขู่จ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2537 (ref. 58626)

ความว่า การที่ศาลชั้นต้นใช้ดุลยพินิจในการพิจารณาคดีและได้พิจารณาคดีคลาดเคลื่อนไม่ตรงกับข้อเท็จจริง ทำให้เกิดความเสียหายต่อคดีของจำเลย รายละเอียดปรากฏตามเอกสารท้ายคำร้อง และหากให้ดำเนินคดีนี้ที่ศาลจังห…

Supreme Court Judgment, B.E. 2536 (ref. 56458)

ความว่า คดีนี้ โจทก์มีภูมิลำเนาอยู่ที่จังหวัดชัยภูมิ จำเลยทั้ง 18 คน มีภูมิลำเนาอยู่ที่จังหวัดร้อยเอ็ด และมูลคดีนี้ เกิดเบื้องต้นที่จังหวัดร้อยเอ็ด พยานหลักฐานต่าง ๆ ทั้งของ โจทก์และจำเลยอยู่ที่จังหวั…

Supreme Court Judgment, B.E. 2536 (ref. 56308)

ความว่า เนื่องด้วยจำเลยทั้งหกเป็นข้าราชการระดับสูงในกรมตำรวจ และจำเลยทั้งหมดล้วนแต่เป็นอดีตผู้บังคับบัญชาของโจทก์ มีอิทธิพลทางการเงินและหน้าที่การงานเป็นข้าราชการ ชั้นผู้ใหญ่ มีอิทธิพลเหนือโจทก์ทุกอย่…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up